人工智能可以解放新聞?dòng)浾叻爆嵉膭趧?dòng)力

　　華盛頓郵報(bào)研發(fā)人工智能項(xiàng)目的主要目的其實(shí)是雙重的。

　　第一，增加閱讀量。取代小部分人工寫作面向大量受眾群體的模式，Heliograf可以針對(duì)很多小眾讀者進(jìn)行大量的自動(dòng)化寫作，比如本地特色或者某些細(xì)分商業(yè)項(xiàng)目等主題。就像這次愛(ài)荷華州第四次選舉，雖然有部分讀者，但這種報(bào)道的閱讀量并不高，這說(shuō)明當(dāng)?shù)匦侣務(wù)龗暝鴮で蟪雎?，或許華盛頓郵報(bào)這種模式可以帶來(lái)改變。

　　考慮到應(yīng)用效果的反饋，相比2012年11月，人工智能代替四個(gè)員工進(jìn)行了25個(gè)小時(shí)的編輯工作，有關(guān)選舉結(jié)果的一小部分內(nèi)容還需要人力動(dòng)手解決。而在2016年11月，Heliograf在基本沒(méi)有人員干涉的情況下創(chuàng)造了超過(guò)500篇文章，關(guān)鍵是還帶動(dòng)了超過(guò)500，000次點(diǎn)擊量(只有月初時(shí)有了短暫的下降)。

　　Gilbert表示，華盛頓郵報(bào)的下一步就是利用最新的Heliograf使機(jī)器制造和人工寫作的文章同時(shí)保持增長(zhǎng)趨勢(shì)。

　　華盛頓郵報(bào)的首席信息官和副總裁Shailesh Prakash曾說(shuō)過(guò)，這就是貝索斯的應(yīng)有盡有商店的概念。但是這種增長(zhǎng)只存在于你迫切需要機(jī)器幫助的時(shí)候，比如一個(gè)公司沒(méi)能力雇傭這么多人力，否則就會(huì)破產(chǎn)。Prakash 和Gilbert都曾重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了，自動(dòng)寫作機(jī)器人并不是為弱化記者作用而存在。這就涉及到Heliograf的第二個(gè)應(yīng)用目的：使新聞編輯更加有效率。

　　據(jù)悉，Automated Insights公司開(kāi)發(fā)的軟件 WordSmith，只要導(dǎo)入最新的數(shù)據(jù)，1 分鐘最快可以生成 2000 篇報(bào)道。而美聯(lián)社每個(gè)季度約要撰寫的300篇業(yè)績(jī)報(bào)道，使用自動(dòng)化技術(shù)在同樣的時(shí)間內(nèi)就可以生成4400篇業(yè)績(jī)短稿，所用時(shí)間比人工寫縮短90%以上。

　　更為重要的是，通過(guò)取代類似持續(xù)性投票新聞和實(shí)時(shí)選舉結(jié)果這樣的苦差事，Heliograf將記者從他們不得不集中精神跟進(jìn)的新聞中解放出來(lái)，從而投入真正需要人力思考的工作中。Gilbert認(rèn)為，如果我們派遣像Dan Balz這樣的專欄作家去寫一個(gè)只需模板就能填充內(nèi)容的文章，那就是一種犯罪，也是在浪費(fèi)他的時(shí)間。

　　對(duì)人工智能，華盛頓郵報(bào)的態(tài)度依然保持樂(lè)觀，但是華盛頓-巴爾的摩新聞協(xié)會(huì)在《華盛頓郵報(bào)》分部的聯(lián)席主席Fredrick Kunkle表示，我們理應(yīng)警惕這些技術(shù)會(huì)不會(huì)取代人類，不過(guò)目前來(lái)說(shuō)它看起來(lái)只能接管一些簡(jiǎn)單且枯燥乏味的工作。

　　寫作機(jī)器人取代記者為時(shí)過(guò)早，但這是潮流走向

　　警惕人工智能對(duì)記者的沖擊其實(shí)有理可據(jù)，畢竟它對(duì)新聞界的作用不會(huì)僅僅停留在創(chuàng)造簡(jiǎn)單文章上。舉個(gè)例子來(lái)講，如果有人在星期四分享了一篇星期二的文章，與此同時(shí)文章描述的事情發(fā)生了變化，Heliograf將會(huì)自動(dòng)更新事件進(jìn)展。

　　Gilbert還深入研究了人工智能在重組文章方面的潛力，假如搜集信息的記者所寫的報(bào)道內(nèi)容離散、結(jié)構(gòu)混亂，分不清事件描述和結(jié)果分析，這時(shí)就可以讓人工智能發(fā)揮聚合功能。除此之外，Prakash還認(rèn)為Heliograf可以超越僅作為枯燥乏味的體力勞動(dòng)代替者，未來(lái)它肯定可以做一些更深入的工作，比如搜索網(wǎng)頁(yè)了解人們?cè)谟懻撌裁?，檢查郵報(bào)是否及時(shí)更新了最新事件，如果沒(méi)有提醒編輯或者直接自動(dòng)生成一篇文章。也就是說(shuō)這些工作都極有可能會(huì)在短時(shí)間內(nèi)由人工智能來(lái)完成。

　　同時(shí)，據(jù)瑞典學(xué)者的一項(xiàng)研究顯示，大多數(shù)讀者無(wú)法分辨自動(dòng)寫作軟件和記者撰寫的某些報(bào)道，換句話說(shuō)即使記者撰寫的文章質(zhì)量略高于人工智能，讀者因?yàn)闊o(wú)法區(qū)分，記者的部分價(jià)值也就不會(huì)顯現(xiàn)，這就會(huì)變相地削弱其作用。而且有軟件公司負(fù)責(zé)人預(yù)測(cè)，在5年之內(nèi)機(jī)器人所撰寫的文章就能獲得普利策新聞獎(jiǎng)，并稱將來(lái)90%新聞稿由機(jī)器人撰寫，這對(duì)新聞工作者甚至是普通的撰稿人來(lái)說(shuō)無(wú)疑是不利的。

　　但是，潮流走向并不會(huì)顧慮犧牲者的利益，當(dāng)新聞編輯部不斷爭(zhēng)搶日益減少的資源，考慮一個(gè)人工智能愈加發(fā)揮重要作用的新聞界未來(lái)，不是一件壞事。尤其是對(duì)華盛頓郵報(bào)和其他主流新聞機(jī)構(gòu)來(lái)講，它們都希望獲得新的收益途徑，據(jù)報(bào)道華盛頓郵報(bào)正在商討將內(nèi)容管理系統(tǒng)授予潛在客戶，比如Tronc(一個(gè)擁有芝加哥論壇報(bào)、洛杉磯時(shí)報(bào)的論壇出版集團(tuán))和幾十個(gè)地區(qū)報(bào)業(yè)。

　　不過(guò)說(shuō)機(jī)器人搶記者飯碗還為時(shí)過(guò)早，甚至有些杞人憂天。畢竟新聞或者小說(shuō)屬于具有極強(qiáng)感情色彩的文學(xué)作品，如果未來(lái)真的完全充斥著人工智能創(chuàng)造的文章，只能說(shuō)明，要么時(shí)代已經(jīng)發(fā)展到強(qiáng)人工智能階段，一個(gè)算法可以在短時(shí)間內(nèi)產(chǎn)生既符合人類情感宣泄又具有深度意義的文學(xué)作品，要么就是社會(huì)已經(jīng)淪為冷冰冰的機(jī)器時(shí)代，人類不需要人文關(guān)懷的精神食糧。

　　只是前者過(guò)分遙遠(yuǎn)，屆時(shí)恐怕我們生存的形式都會(huì)發(fā)生翻天覆地的改變，文化作品又豈會(huì)停留在現(xiàn)在的發(fā)展水平上?而后者只可能說(shuō)明我們的社會(huì)發(fā)展方向已經(jīng)跑偏了。

?