&

保護視力色：

中研網(wǎng)訊：

2006年12月23日，《農(nóng)民日報》刊發(fā)了《為老百姓多做實事是人生最大的樂趣———記湖北省沙洋縣縣委書記黃愛國》（以下簡稱“黃愛國”）一文，文章分“鐵腕治干”、“百官共廉”、“民為父母”和“各方評說”四個部分，字數(shù)近7000字。該文作者何紅衛(wèi)是一個向來擅長于做批評性、爭議性報道的記者，他原本是想去“找茬”，繼續(xù)做“爭議性報道”，不曾想在采訪中卻被當事人深深感動，因此破例寫出他自認為挖出了“新時期焦裕祿”的典型報道。而參與報道的通訊員劉明達也認為自己做了一件“也許是可以載入史冊的”工作。

　　孰料，報道在網(wǎng)絡上卻遭遇了“口水紛紛”。在西祠胡同、天涯社區(qū)、沙洋吧、荊門網(wǎng)、凱迪社區(qū)等論壇，很多網(wǎng)民都認為該報道“太肉麻了，受不了”。有人說這是“以文媚官”，還有人給黃愛國以“黃作秀”的“雅號”，一個網(wǎng)名為“無向羊”的天涯網(wǎng)友甚至譏諷道：“為何不在文尾加———黃愛國書記萬歲��？”

　　一石激起千層浪，惹人眼球的帖子引來傳統(tǒng)媒體的關(guān)注。2007年2月9日，《青年周末》刊登《一篇表揚報道竟致報紙遭封殺？》一文，各大媒體紛紛轉(zhuǎn)載，激起強烈反響，一篇典型人物報道遭遇“滑鐵盧”事件頓時成為一個議論熱點。

典型報道遭遇“滑鐵盧”的原因探究

為什么一篇用心而為的典型報道反而會遭遇“滑鐵盧”？為什么作者的感受和讀者的反應會產(chǎn)生如此強烈的落差？分析起來主要有以下幾點。

　　1.采訪意圖、路徑雖正確，但寫作硬傷明顯

據(jù)報道，“黃愛國”的采訪還是慎重和深入的。記者何紅衛(wèi)擅長于作批評性、爭議性報道。比如1998年，他在《農(nóng)民日報》發(fā)表長篇通訊《褒貶不一說董陽》，披露了發(fā)人深思的“董陽事件”，引發(fā)了多家媒體對“衡量一位干部是不是好干部，是不是稱職，究竟應以什么為標準？”的大討論。時任國務院總理的朱镕基等中央領(lǐng)導作出批示，要求正確評價董陽，合理使用干部。自2003年底起，他聽說“黃愛國”這個名字，聽說沙洋這個新上任的縣委書記有些特別。一開始他也是想循著報道董陽等人的思路來報道黃愛國的，以為只要將黃的爭議性寫出，應該又是一篇不錯的報道。但后來在三年多的采訪中，他逐漸被黃愛國真心為老百姓辦事，不計較個人得失的事跡感動了。通過采訪，他發(fā)現(xiàn)自己原來刻意尋找的“爭議點”居然“爭議”不起來，所接觸到的當?shù)厝硕紝S愛國好評一片，這讓他放棄了最初自己設想的“褒貶不一說黃愛國”的思路。他想，這么優(yōu)秀的干部，為什么不能好好地報道其先進事跡呢？于是就有了這篇報道。

　　筆者認為，記者的質(zhì)疑精神值得稱道。另外他能從實際出發(fā)，敏感地發(fā)現(xiàn)更具有新聞報道價值的新聞選題，且深入采訪，也值得肯定，然而或許受思維定勢的束縛，他在寫作上“翻了船”，沒有能夠?qū)懗稣嬲尷习傩崭械娇捎H可敬,基層干部感到可信可學的“典型人物”。黃愛國是一位值得報道，但也肯定存在缺點和不足的先進典型人物，問題不在這位被表揚對象，而在記者，是記者沒有把這個先進典型人物報道好。

　　細讀“黃愛國”一文，可以發(fā)現(xiàn)報道本身的硬傷客觀存在，問題就出在寫作上。復旦大學新聞學院教授劉海貴認為：“這篇報道給人感覺是泥不夠水來湊。在典型事跡的選擇和挖掘上不夠深入，寫得太全面，又想把他寫得十全十美，反而容易引起人反感�！鼻迦A大學新聞學院教授劉建明也認為，該報道在有些詞匯的運用上，陳述不夠樸實，有些渲染，比如“百官共廉”這樣的20提法就太絕對了。另外就是報道中豪言壯語比較多，被訪者對黃愛國的溢美之詞也太多，但實質(zhì)內(nèi)容并沒多少，這些直接引語即使是完全真實的，也容易引起人們“這是吹捧阿諛”的判斷，難免會產(chǎn)生“肉麻”的感覺。

　　2.受眾價值取向多元，自主意識增強

當年，《縣委書記的榜樣焦裕祿》一文家喻戶曉，曾深深打動全國人民的心。不妨設想一下：如果“黃愛國”一文是在那個年代推出，會不會像今天這樣掀起風浪，招致“肉麻”的罵名？應該不會。這跟那個年代高呼“萬歲”不會被視為肉麻是同樣的道理。其實，近年來我們推出的新典型在“含金量”上也許并不低，關(guān)鍵是人們的心態(tài)復雜了。社會有了不同的利益群體，受眾價值取向趨向多元，自主意識增強，接收信息和感受典型報道的心態(tài)發(fā)生了很大變化，公眾心目中的公仆形象也已由“清官標本”和“道德楷�！钡那楦谢蛄疂嵤胤ê湍芰β氊煹睦硇阅Ｊ睫D(zhuǎn)變。因而，再以既往贊歌式的報道模式生搬硬套到現(xiàn)代公仆身上，顯然不合時宜。日漸“理性”、“現(xiàn)實”的人們一方面期盼焦裕祿式的人民公仆，另一方面又不太相信真有這樣的好干部。如今只要是廉潔守法，盡職盡責，在人們看來已經(jīng)稱得上是好領(lǐng)導了。因此比“焦裕祿還焦裕祿”的黃愛國的報道，受眾反倒不容易相信了。

　　3.典型報道陋習積重難返，受眾產(chǎn)生群體性“審美疲勞”

　　如今社會有一種不良風氣，即如果媒體頌揚一個人，很多人就會無來由地產(chǎn)生反感心理。這種逆反心理的蔓延，主要跟過去極左年代盛行“假大空”、“高大全”式的典型報道之后患相關(guān)，那些為了某種目的虛構(gòu)、拔高的報道伎倆深深地傷害了人們對典型報道的信任。而典型報道本身的那些積弊一直未能根除。于是，典型報道中的程式化和肉麻吹捧也成了一種通病,受眾對其早已產(chǎn)生了群體性的“審美疲勞”。而今，“黃愛國”一文遭詬病，讀者讀而生厭，不足為怪。

典型報道的出路何在

“黃愛國”一文凸現(xiàn)了我國新時期先進典型報道遭遇冷落的危機，其問題具有典型性，反映了我國先進典型人物報道的一些共性問題。那么人們自然會提出這樣一個問題：我國新時期先進典型人物報道的出路何在？

　　1.運用客觀報道的手法，掌握好分寸，說話切忌過滿過絕，要把“典型”當人來寫

報道先進典型人物最忌不顧典型人物的實際生活和工作，為宣傳需要而胡亂吹捧、擺拍采訪對象，把話說得過滿過絕，這樣，不僅使先進典型人物陷入“溫柔的陷阱”而不勝尷尬，深受其苦，而且也使典型報道顯得過虛過假，讓人不忍卒讀。聯(lián)想到一些先進人物害怕、回避記者報道，問題可能也在這里。

　　“黃愛國”一文的當事人表示，報道所列舉的事例都是真實的,但既然如此，卻何以感動不了讀者，反惹來一身“騷”？一個主要的問題便是記者話說得過滿過絕，沒有運用客觀報道的手法，使報道缺乏客觀性。比如文章說，在沙洋，無論在大街小巷、鄉(xiāng)鎮(zhèn)村組，都能聽到黃愛國親民愛民的感人故事。坐在牢里的腐敗官員說：“要是黃書記早點來沙洋，我就不會落到現(xiàn)在這個地步！”“要是我們黃書記在那就好了！整治整治，就不會出這些貪官了！”“與黃書記共事有安全感”，不光不會腐敗，而且“在他手下永遠不會犯錯誤”。文章不僅在詞匯運用上，過分渲染，豪言壯語迭出，而且被采訪對象對黃愛國的溢美之詞也太多了，難怪網(wǎng)友毫不客氣地批評報道肉麻，有阿諛奉承、以文媚官之嫌。

　　劉海貴教授認為，典型人物必須要有血有肉，有愛有恨，人物身上的小毛病也不要故意抹掉，這樣的人才會讓讀者信服，像張海迪，就寫了她曾經(jīng)自殺的脆弱一面。而“文革”期間推出的那些“高大全”形象，現(xiàn)在還有幾個人記得？善意拔高，把人寫成完人的報道，就是表揚失“度”，就是吹捧。所以老百姓看了不但不相信，而且還要罵人。

　　因此，記者在采寫典型人物報道時首先要尊重當事人，要把當事人當“人”來寫，而不是當“神”或者“異類”來寫，在此前提下客觀展現(xiàn)先進典型超越常人的楷模形象，方能令人信服。

　　2.以事帶人，用“事實”說話，讓群眾出來說真心話

為什么有時讀者看虛構(gòu)小說能看得淚流滿面，假戲當真，而對來自生活的典型報道的真實性卻時常打個大問號呢？這恐怕跟記者寫報道時所運用的敘述手法有關(guān)。我們的很多典型報道為了樹立先進典型的高大完美形象，經(jīng)常善意拔高、刻意吹捧，以評論代替真實細節(jié)，借下屬之口傾瀉溢美之詞，而恰恰是忘了真實乃新聞之本，需要用事實說話，以故事吸引受眾，以真情打動讀者。

　　另外一個問題是，對表揚對象的評價要多讓群眾出來說真心話。“黃愛國”一文見報時，記者特意辟出一塊“各方評說”來頌揚黃愛國，他這種以評論代替事實細節(jié)的表達角度值得商榷。而且記者在精選材料、印證己說，讓誰站出來說話方面做得不夠妥當。網(wǎng)民“文氓”在凱迪社區(qū)“貓眼看人”中發(fā)表帖子指出，報道中都是一群在黃愛國身邊的人在說話：縣人大常委會主任、原常務副縣長、副縣長、鎮(zhèn)黨委書記、財政局長、政協(xié)副主席……唯獨老百姓的口碑缺失！據(jù)說記者的采訪是較深入的，連同采訪寫作，一共花了三年零一個月的時間，而且前后有五個人參與盡心報道，最后卻仍顧此失彼，授人以柄。稿子發(fā)表后，作者自己也有些懊惱，說是在寫作的時候，自己忽略了這個問題，雖采訪了很多普通老百姓，但由于篇幅有限，在寫作過程中沒有寫進去。這里，報社的編輯人員可能也有相應的責任，他們沒有向記者提個醒,或者根本就沒有發(fā)現(xiàn)這個問題。

　　3.對“楷模生產(chǎn)模式”應切實反思

長期以來，我們的楷模生產(chǎn)都是應社會需求和宣傳需要而行。在一定時期內(nèi)，要推動某項工作，要弘揚某種精神，要貫徹落實某個政策，中心工作一來，傳媒就會紛紛對號找典型，樹楷模。于是“記者寫出楷�！钡臉涞湫湍Ｊ缴跏橇餍�。在“記者寫出楷模”的模式下，“楷模”是否真是楷模并不十分重要，重要的是要把楷模樹起來滿足需要，而且楷模能否樹起來，不是看楷模的事跡是否過得硬，而是取決于記者手中的一支筆。

　　“黃愛國”見報后，黃本人保證報道所列舉的事例都是事實，也堅稱自己并沒下令收繳報紙。但依據(jù)《青年周末》《一篇表揚報道竟致報紙遭封殺？》的報道，黃愛國有可能真如《全國屬首例因刊登表揚稿，報紙被封殺》所說，收繳了表揚自己的報紙。如果真是這樣，那么他怕形成誤解的不自信，或許暗示了“黃愛國”有可能真的不夠真實，否則，自己坦坦蕩蕩，還怕報紙影響上級組織以及人民群眾對自己的看法？當然，“黃愛國”一文到底真實與否我們不得而知，但恐怕也不能排除它存在不實的可能性。如果它真有不實，那黃愛國這個典型很可能就是“記者寫出楷模”一例。

　　“楷模是由記者寫出來的”，無疑是危險而且極其不公平的：很多虛榮者有可能獲得濫竽充數(shù)的機會，而更多真正的楷模將默默無聞一輩子。因此，“楷模生產(chǎn)模式”需要回歸本位�；貧w怎樣的本位呢？回歸“老百姓眼中的楷�！边@個本位！在這個本位上，楷模不應該是記者“寫”出來的，也不是由宣傳需要“應運而生”的，而應該是客觀存在的，百姓認同、講述出來的，記者所要完成的只是一個轉(zhuǎn)述的工作。這種模式下，真正需要記者去報道的不是“記者眼中的楷�！�，而是“百姓眼中的楷模”。百姓的口碑至關(guān)重要，只有從百姓聲音中樹起的楷模才立得真，立得直，立得漂亮，令人信服。而“黃愛國”一文里卻并沒提到沙洋普通百姓的口碑，構(gòu)成了一個致命傷。

　　4.報道先進典型，記者更需堅守職業(yè)道德

此次的典型報道遭詬病事件最受傷的要數(shù)當事人黃愛國，他不僅沒能通過何紅衛(wèi)等人的報道樹立起自己的應有形象，反而深受其害。相信從此黃愛國定會引以為戒，對記者多留個心眼，尤其是那些善于妙筆生花的記者。可是要從中吸取教訓的更應該是我們的記者，尤其是那些凈喜歡往好里說的“高手”。

　　這里之所以把話說得如此難聽，是因為時下某些采寫先進典型報道的記者確實有悖職業(yè)道德，有辱記者的使命。他們?yōu)榱擞夏承╊I(lǐng)導“電視上有影、廣播上有聲、報紙上有名”的“出彩心態(tài)”，不惜閉門造車，憑空“挖掘”素材，為了宣傳領(lǐng)導、宣傳政績而竭盡鼓吹之能事。

　　近年來，個別動機不純的記者又多學了一招：炒作。領(lǐng)導要出名也走炒作這條路，什么人物，什么新聞，在媒體上一炒，不怕不走紅，不怕不出名，不怕不吸引眼球。甚至有的記者喪失最起碼的是非觀，甘為腐敗分子的“吹鼓手”，那些極具諷刺意味的、“前腐后繼”的“廉政典型”和“廉政語錄”，多半是這些“御用文人”的杰作。這類記者全然不顧職業(yè)操守，無所謂人格尊嚴，為達到直接創(chuàng)收、廣告提成或其他目的，常常不擇手段，還自鳴得意，自以為只要“表揚利劍”在手，就能無往而不勝。這是很可悲的，也是必須切實防范的。

国产大屁股av在线播放_国语自产精品视频_嘿咻在线视频精品免费_日韩大片观看网址

新時期先進典型人物報道的出路淺探