谷歌能否改變安卓的商業(yè)模式？

• 2018年7月24日 ZhangHongYuan來源：新浪 392 19
• 繁體

• 

  2018-2024年移動終端設(shè)備市場發(fā)展現(xiàn)狀調(diào)查及供需格局分析預(yù)測報告

  在現(xiàn)代市場經(jīng)濟活動中，信息已經(jīng)是一種重要的經(jīng)濟資源，信息資源的優(yōu)先占有者勝，反之則處于劣勢。中國每年有近百萬家企業(yè)倒閉，對于企業(yè)經(jīng)營而言，因為失誤而出局，極有可能意味著從此退出歷史...

所以安卓并不能為谷歌帶來直接的收益，谷歌的商業(yè)模式是通過在安卓系統(tǒng)上加載旗下大流量的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用來為自家生態(tài)導(dǎo)流，從而實現(xiàn)廣告收益，而針對少數(shù)廠商收取的GMS服務(wù)授權(quán)費并非重點。

GPL可以認為是最嚴格的開源許可證，除了要求不得閉源之外，新增代碼部分也必須遵循GPL的規(guī)則。也就是說，用GPL許可證發(fā)布的源代碼，他人在此基礎(chǔ)上用自主知識勞動產(chǎn)生的新代碼，仍然必須以GPL規(guī)則發(fā)布，衍生品不得閉源，因而GPL許可證被行內(nèi)戲稱有“傳染性”。而最寬松的MIT許可證則不僅不要求開源，而且可以最大化地用于商業(yè)行為，安卓所使用的Apache 2.0許可證與此類似。

但是，由于安卓使用了Linux內(nèi)核，無法繞開GPL v2的規(guī)則，因此這部分是谷歌永遠無法閉源的地方，也是谷歌最為擔(dān)憂的來源：開放的安卓內(nèi)核或?qū)?dǎo)致無數(shù)的Linux發(fā)行版一樣凌亂，任何有實力的廠商和第三方開發(fā)者都可以修改內(nèi)核發(fā)布新的版本，一旦其中之一變得風(fēng)靡(就像當(dāng)年Linux發(fā)行版中的ubuntu那樣)，勢必對谷歌維護的原生安卓造成威脅。事實上，亞馬遜的Kindle Fire就是這樣做的。

谷歌能否改變安卓的商業(yè)模式?

現(xiàn)在安卓的商業(yè)模式已經(jīng)非常清晰，由于GPL v2許可證的關(guān)系，谷歌無法將安卓作為一個軟件整體進行授權(quán)收費，因為不論你怎么修改內(nèi)核源碼最后還是要開源，而且版權(quán)不是你專有。但是假如你開發(fā)了運行在安卓系統(tǒng)之上的應(yīng)用層軟件，你可以選擇任何許可證發(fā)布，也可以閉源收費，這是沒有限制的。

所以安卓并不能為谷歌帶來直接的收益，谷歌的商業(yè)模式是通過在安卓系統(tǒng)上加載旗下大流量的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用來為自家生態(tài)導(dǎo)流，從而實現(xiàn)廣告收益，而針對少數(shù)廠商收取的GMS服務(wù)授權(quán)費并非重點。

事實上，谷歌的商業(yè)模式多年來一直沒有擺脫結(jié)構(gòu)單一的弊病。2018Q1財報顯示，谷歌該季度總營收311.46億美元，廣告業(yè)務(wù)營收266.42億美元，占總營收比例85.5%。廣告幾乎成了谷歌主營的全部來源。這兩年亞馬遜的崛起和微軟“智能邊緣”布局的緊逼，谷歌在云計算和硬件銷售方面遠落后于前二者，由于競爭對手的營收日趨多元，谷歌的總市值也被二者超出。

加之蘋果近來iPhone市占有所回升，其在供應(yīng)鏈上的掌控愈發(fā)主動和強勢。相比之下，谷歌在硬件方面完全不具備基本的基礎(chǔ)和自信，在安卓陣營問題上，谷歌與廠商、合作伙伴的關(guān)系只能是互相依存、共生共利。而安卓閉源、更多的收費，亦或是改變商業(yè)模式，有道是難于上青天。而皮查伊在博文中對“可能顛覆安卓平衡”的擔(dān)心，也只可能是對歐盟所作苛刻處罰的一句抗議罷了。

最后

安卓給谷歌帶來的麻煩不止于此，之前的甲骨文Java案仍未了結(jié)。這些麻煩的起因皆是安卓操作系統(tǒng)的特殊性而起，因此谷歌也一直低調(diào)開發(fā)新系統(tǒng)Fuchsia，希望借此克服安卓的局限性。但有知情人士透露，開發(fā)團隊在新系統(tǒng)的運作問題上有過激烈爭論，谷歌高層也對新系統(tǒng)和安卓的關(guān)系持謹慎態(tài)度。畢竟安卓今日的格局已非谷歌一家能左右，那些依賴安卓生態(tài)的廠商、第三方和開發(fā)者不會因為谷歌的態(tài)度而改變自己與安卓的關(guān)系。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡