信用卡惡意透支數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)上調(diào)5倍

• 2018年11月29日 HaoChenChong來(lái)源：搜狐 1435 95
• 繁體

• 

  信用卡供需格局迎變局，如何對(duì)需求擴(kuò)大的領(lǐng)域增加市場(chǎng)十分重要！

  區(qū)域產(chǎn)業(yè)規(guī)劃是地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的核心內(nèi)容，是各級(jí)政府部門(mén)發(fā)展相關(guān)產(chǎn)業(yè)的“路線圖”，對(duì)于區(qū)域發(fā)展規(guī)劃來(lái)說(shuō)，就相當(dāng)于一張藍(lán)圖對(duì)一個(gè)建筑物的重要性，有了這張“藍(lán)圖”，區(qū)域才能在有規(guī)劃有計(jì)...

11月28日，最高人民法院(下簡(jiǎn)稱(chēng)“最高法”)發(fā)布《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于修改〈關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋〉的決定》(下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》)。

11月28日，最高人民法院(下簡(jiǎn)稱(chēng)“最高法”)發(fā)布《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于修改〈關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋〉的決定》(下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》)，自2018年12月1日起施行。對(duì)比兩高2009年的《解釋》，此次發(fā)布的《解釋》將惡意透支數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)上調(diào)5倍。此外，還增加了對(duì)“非法占有”行為的界定，要求銀行應(yīng)當(dāng)參考個(gè)人信用記錄、還款能力和意愿等多項(xiàng)綜合指標(biāo)，不再只以未按規(guī)定還款就界定為“非法占有”。

據(jù)了解，最高人民法院、最高人民檢察院于2009年聯(lián)合發(fā)布《解釋》，明確信用卡詐騙罪等妨害信用卡管理犯罪的定罪量刑和法律適用標(biāo)準(zhǔn)，有效維護(hù)了信用卡管理秩序。

“近年來(lái)，惡意透支型信用卡詐騙罪持續(xù)高位運(yùn)行，《解釋》關(guān)于惡意透支的相關(guān)規(guī)定已經(jīng)不符合當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際情況，亟待修改完善。”最高檢有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，此次發(fā)布的《解釋》對(duì)2009年發(fā)布的原有司法解釋中關(guān)于惡意透支型信用卡詐騙罪的規(guī)定進(jìn)行了系統(tǒng)修改，進(jìn)一步完善了信用卡相關(guān)法律定義與業(yè)務(wù)規(guī)范。

記者對(duì)比看到，對(duì)于“惡意透支”的規(guī)定有所修改。

據(jù)2009年的《解釋》，“數(shù)額較大”的惡意透支為數(shù)額在1萬(wàn)元以上不滿(mǎn)10萬(wàn)元;“數(shù)額巨大”為10萬(wàn)元以上不滿(mǎn)100萬(wàn)元，“數(shù)額特別巨大”為100萬(wàn)元以上。

此次修改的決定對(duì)原解釋惡意透支型信用卡詐騙罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了上調(diào)，規(guī)定惡意透支數(shù)額在五萬(wàn)元以上不滿(mǎn)五十萬(wàn)元的，認(rèn)定為 “數(shù)額較大”;數(shù)額在五十萬(wàn)元以上不滿(mǎn)五百萬(wàn)元的，認(rèn)定為 “數(shù)額巨大”;數(shù)額在五百萬(wàn)元以上的，認(rèn)定為 “數(shù)額特別巨大”。

除了調(diào)高對(duì)“惡意透支”的量刑標(biāo)準(zhǔn)，從“2009解釋”的一萬(wàn)元調(diào)高到五萬(wàn)元。同時(shí)對(duì)“惡意透支”數(shù)額的認(rèn)定方式進(jìn)行細(xì)化，僅限于尚未歸還的實(shí)際透支本金部分，不包括因此產(chǎn)生的利息、復(fù)利、違約金(原解釋中仍使用了“滯納金”)、各類(lèi)手續(xù)費(fèi)等銀行收取的費(fèi)用部分。而已經(jīng)歸還的金額，視同為歸還實(shí)際本金。

“該內(nèi)容的修訂，對(duì)信用卡所欠金額為實(shí)際透支本金部分的認(rèn)定更為明確。既然司法機(jī)關(guān)僅對(duì)于信用卡透支本金部分認(rèn)定，不包括由其派生出來(lái)的其他銀行收益，發(fā)卡銀行就可以與信用卡逾期持卡人進(jìn)行數(shù)額與期限等方面協(xié)商，讓一些非惡意透支的用戶(hù)最終實(shí)現(xiàn)還款目標(biāo)?！毙庞每▽?zhuān)家董崢表示。

此外，此次發(fā)布的《解釋》還增加了對(duì)“非法占有”行為的界定，要求銀行應(yīng)當(dāng)參考個(gè)人信用記錄、還款能力和意愿等多項(xiàng)綜合指標(biāo)，不再只以未按規(guī)定還款就界定為“非法占有”。

具體來(lái)看，《解釋》對(duì)于“以非法占有為目的”，在原基礎(chǔ)上增加了“對(duì)于是否以非法占有為目的，應(yīng)當(dāng)綜合持卡人信用記錄、還款能力和意愿、申領(lǐng)和透支信用卡的狀況、透支資金的用途、透支后的表現(xiàn)、未按規(guī)定還款的原因等情節(jié)作出判斷。不得單純依據(jù)持卡人未按規(guī)定還款的事實(shí)認(rèn)定非法占有目的”內(nèi)容。

“的確現(xiàn)在有一些持卡人在使用了信用卡后，因故無(wú)力償還，但是并非不想歸還。雖然所敘述的情況難以區(qū)分真?zhèn)?，但是銀行發(fā)行信用卡的本意，也不是為了將逾期用戶(hù)一棍子打死，能夠最終實(shí)現(xiàn)還款畢竟是最好的結(jié)果?！倍瓖樥f(shuō)，通過(guò)對(duì)用戶(hù)還款逾期情況的區(qū)分，能否對(duì)相應(yīng)的用戶(hù)進(jìn)行區(qū)別對(duì)待，也是考驗(yàn)發(fā)卡銀行的風(fēng)控能力。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡