這種情況的銀行卡異地盜刷 銀行需承擔70%責任

• 2018年6月26日 WuYaNan來源：深圳新聞網(wǎng) 305 12
• 繁體

• 

  2018-2023年中國商業(yè)POS機行業(yè)供需趨勢及投資風險研究報告

  隨著商業(yè)POS機行業(yè)競爭的不斷加劇，大型企業(yè)間并購整合與資本運作日趨頻繁，國內(nèi)外優(yōu)秀的商業(yè)POS機企業(yè)愈來愈重視對行業(yè)市場的分析研究，特別是對當前市場環(huán)境和客戶需求趨勢變化的深入研究，以...

卡在身上，錢卻不見了。深圳市民小彬（化名）就遇到了這樣的事情，自己的儲蓄卡半夜被人在異地盜刷了55932元，之后他將發(fā)卡銀行告上法庭。羅湖區(qū)人民法院審理后認為銀行系統(tǒng)不能有效識別偽卡，對原告的損失存在過錯，需承擔70%責任。

卡在身上，錢卻不見了。深圳市民小彬(化名)就遇到了這樣的事情，自己的儲蓄卡半夜被人在異地盜刷了55932元，之后他將發(fā)卡銀行告上法庭。羅湖區(qū)人民法院審理后認為銀行系統(tǒng)不能有效識別偽卡，對原告的損失存在過錯，需承擔70%責任。

據(jù)了解，原告小彬在被告深圳某銀行申請辦理了儲蓄卡，該卡憑密碼交易。2016年8月9日凌晨2時許，原告手機收到5筆交易信息，金額共55932元。當天凌晨3點，原告撥打被告銀行的客服電話和110電話報警。經(jīng)深圳某派出所偵查發(fā)現(xiàn)，原告儲蓄卡的5筆交易均發(fā)生于中國某銀行長沙湘江某支行，屬于偽卡交易。之后，原告將發(fā)卡銀行告到羅湖區(qū)人民法院，要求銀行對損失承擔賠償責任。

羅湖區(qū)人民法院審理后認為，儲蓄卡為原告本人持有，從交易發(fā)生的地域距離及操作時間判斷，案涉5筆交易系使用偽卡進行的交易，這不僅說明銀行卡信息泄露，且表明銀行卡易于被偽造，銀行系統(tǒng)不能有效識別偽卡，被告未能為持卡人提供安全的銀行卡交易環(huán)境，因此對原告的損失存在過錯。

另一方面，原告的借記卡是憑密碼交易的，密碼又具有私密性和唯一性，涉案的5筆交易均輸入了正確的借記卡密碼，這表明原告未能妥善保管交易密碼，對損失的發(fā)生亦有過錯。綜上所述，羅湖區(qū)人民法院根據(jù)過錯責任酌情確定，原告承擔30%責任，被告承擔70%責任，故判決被告某銀行深圳某支行賠償原告人民幣39145.40元及利息。

【法律依據(jù)】

一、《中華人民共和國合同法》

第五條 當事人應當遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務。

第六條 當事人行使權(quán)利、履行義務應當遵循誠實信用原則。

二、《中華人民共和國商業(yè)銀行法》

第六條 商業(yè)銀行應當保障存款人的合法權(quán)益不受任何單位和個人的侵犯。

第二十九條 商業(yè)銀行辦理個人儲蓄存款業(yè)務，應當遵循存款自愿、取款自由、存款有息、為存款人保密的原則。

對個人儲蓄存款，商業(yè)銀行有權(quán)拒絕任何單位或者個人查詢、凍結(jié)、扣劃，但法律另有規(guī)定的除外。

三、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》

第二條 當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。

沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡