針對上述案例，中國電子商務(wù)研究中心特約研究員、騰智律師事務(wù)所電子商務(wù)部副主任麻策向南都記者表示，電商法規(guī)定，消費(fèi)者在電商平臺尤其是通過第三方平臺消費(fèi)遇到的糾紛，平臺必須介入處理?！案鶕?jù)合同法規(guī)定，因不可抗力因素，上述預(yù)訂酒店的合同是可以取消的，消費(fèi)者可以要求解除合同，并要求返還金額?！?/p>

　　至于第三方平臺與目標(biāo)酒店之 間 是 否有　中介 、代理等，麻策也建議，消費(fèi)者無需理會這層關(guān)系，“平臺與酒店之間可能會有復(fù)雜的關(guān)系，消費(fèi)者可以要求大眾點(diǎn)評披露中間環(huán)節(jié)商家的營業(yè)信息、發(fā)票的抬頭等等，第三方平臺必須積極介入進(jìn)行調(diào)處，這是平臺須履行的義務(wù)。”

　　“從網(wǎng)上預(yù)訂發(fā)生的合同行為，根據(jù)合同法，這種不可抗力因素下是可以取消房間的?！睆V東省互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)研究會執(zhí)行會長、律師蔣文彪也同樣認(rèn)為，這宗案例中，大眾點(diǎn)評應(yīng)該先對事件進(jìn)行介入調(diào)查，“至于遲遲未能取消，當(dāng)中可能有利益鏈條的原因?！?/p>

　　而對于預(yù)訂頁面顯示的“不可取消”條款，蔣文彪認(rèn)為過于簡單，“不是說可以完全無條件退房，但理應(yīng)給予消費(fèi)者一定時間內(nèi)的選擇權(quán)利，規(guī)定退房的時間段，即使是因為非不可抗力因素退房，第三方平臺從人性化角度也要給予消費(fèi)者退房時間。”蔣文彪還指出，預(yù)訂條款中的“不可取消”可認(rèn)定為格式條款，根據(jù)合同法的有關(guān)規(guī)定，格式條款嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者利益的應(yīng)無效。

　　蔣文彪建議，上述案例可繼續(xù)向工商部門尋求幫助，仍無法解決的話，可以向法院提起上訴。

　　房源錯綜復(fù)雜的代理關(guān)系

　　記者調(diào)查獲悉，小妙在預(yù)訂酒店過程中，房源來自于中間代理商。多位在線旅游、電商人士向南都透露，目前在酒店預(yù)訂平臺中，房源主要有三大類：一是平臺自采的酒店資源，也就是酒店與平臺直接達(dá)成協(xié)議無中間第三方;二是通過與booking、agoda等知名酒店預(yù)訂平臺合作，此類房間在海外酒店較為常見;三是與代理商、旅游公司等代理合作，代理后者房源。小妙預(yù)訂的酒店就屬于第三種情況。

　　記者通過大眾點(diǎn)評A P P瀏覽小妙所預(yù)訂的酒店，酒店房源均顯示“代理”，但針對取消規(guī)則，只有“預(yù)訂成功后不可取消，取消訂單商家將收取全部房費(fèi)”的字眼，并無針對取消時限、特殊情況如天災(zāi)、酒店自身問題等作出說明。

　　盡管美團(tuán)點(diǎn)評近期高調(diào)宣布，2016年酒店間夜量超1 .3億，但有不愿透露姓名的O T A資深人士表示，美團(tuán)點(diǎn)評“進(jìn)入高星酒店、海外酒店相對較晚，未與book-ing、agoda等國際知名預(yù)訂平臺合作，其酒店來源也多源自第三方代理商，酒店來源錯綜復(fù)雜?！?/p>

　　據(jù)從小妙提供的發(fā)票信息，給她開具發(fā)票的既不是美團(tuán)點(diǎn)評，也不是酒店方，而是一家名為“天津西瓜旅游”的有限責(zé)任公司。根據(jù)工商注冊信息，這是一家位于天津市濱海新區(qū)，具有入境旅游業(yè)務(wù)、國內(nèi)旅游業(yè)務(wù)以及酒店管理等經(jīng)營范圍的公司。