輕模式 V.S. 重模式

　　非要猜測Google走上這條歧路的原因和動機，那我想一個肯定和時間壓力有關。Google Home推出的時候，Echo的成功已經開始加速。Echo有四年打磨時間，如果Google也用這么長時間打磨，等到產品發(fā)布的時候估計黃瓜菜都涼了，所以迫于無奈才匆忙上了一個簡化的版本，這樣至少比干挨打不還手好。(也就是說根本不是什么有兩個流派，而是好的果子吃不到，那不好的也得將就將就)。

　　另一個更深層次的原因可能和Google這公司的基因有關系，Google骨子里是一個嚴重依賴云端，并喜歡用算法解決問題的公司。所以先天上會傾向于用算法解決物理問題。而用算法解決問題其實是一種非常輕的模式。如果按照從重到輕來劃分各個公司所做的事情，那么顯然：Intel，高通所做的事情是最重的，其次是微軟的Windows，最輕的則是Google的搜索以及其它各類互聯網型的產品。Google的很多產品都是非常小的團隊做出來的，比如賺錢極多的廣告系統(tǒng)。與此相對比Windows則是數千人協同作戰(zhàn)的產物。

　　就和由儉入奢易，由奢入儉難一樣，做輕模式的人反過來做重模式的活通常會比較頭大，并且仍然傾向用自己習慣的方法來解決問題。具體到Google Home這個案例，顯然Google會嘗試在云端算法層面彌補前端硬件的不足。比如：微軟覺得那樣不行，那并不意味著Google不行。對于上個時代的最成功者，這種傲氣顯然是有的。顯然的，現實并不會以你是否自信而轉移。就日常接觸的廠商來看，愿意陪Google玩的人還不到亞馬遜的一個零頭。就日常評測來看，在遠場語音交互上面，Google Home也確實和Amazon Echo有著相當的差距。

　　這在行業(yè)啟動期是非常糟糕的狀態(tài)。此前在其它文章里我曾經提到，所謂語音交互本質上是遠場交互，因此強調Google Assistant在手機上有多少裝機量是沒意義的。一旦Google Home失敗，那對于Google 在遠場交互上的打擊就會非常致命。

　　優(yōu)勢多大，劣勢就多大

　　如果兩個時代在特征上是連續(xù)的，那上個時代的王者通常會延續(xù)自己的控制力;如果兩個時代的特征是迥異，那上個時代的王者通常會被顛覆。這看著有點抽象，但其實可以與無數商業(yè)現實乃至大歷史相驗證(農業(yè)社會做的太好，那就很難產生工業(yè)革命，因此才有早熟的帝國一說)。

　　從商業(yè)現實來看，微軟之前是IBM，IBM骨子里是2B提供軟硬結合完整服務的模式，顯然的這讓它錯過了PC乃至操作系統(tǒng)。微軟是一家以終端上操作系統(tǒng)和Office應用起家的公司，所以授權是它商業(yè)模式的根本核心，這讓它錯過了互聯網。李開復老師的《世界因你而不同》里面清晰的記錄了微軟內部關于下一步應該如何面對互聯網上產生的紛爭，從中很容易看出上述的過去成功的思維慣性是如何主導了公司面對互聯網的戰(zhàn)略。對于那時候的微軟而言，顯然世界的中心是Windows而不是互聯網。

　　在國內也一樣，如果論資源論時機，并沒有那家公司真的能和聯想相比，聯想也并非沒有關注到互聯網。但對于聯想而言本體是PC，所以其行動模式里互聯網是服務于如何讓PC銷售的更好的。這在《聯想風云》里可以找到清晰的證據。反之從PC互聯網到移動互聯網，既有巨頭不管是自研還是收購，其行動還是足夠快的。骨子里從PC互聯網到移動互聯網并沒有真的撼動既有格局，只是在O2O這樣領域里才有新玩家崛起。這背后的原因《創(chuàng)新者窘境》一書里有一定闡述。但可以對此做更簡單的理解：文化、流程、思維模式，這些個人以外的東西構建了一個公司人與人之間的連接，并形成一種慣性。這種慣性是非常軟的一種思維束縛，但越是這種軟的東西越是難以變革。公司如此，國家也是如此。

　　小結

　　從運作公司的角度看，能在一個時代有所成就的，具有非常高的偶然性，可以不用了解這個時代，只要自底向上的感應市場，那也可以成功。能連續(xù)在兩個時代有所成就的，那思維就必須有足夠的高度，能跳出紛繁萬象，經歷特殊到一般，一般再到特殊的過程。這是對CEO非常大的挑戰(zhàn)，顯然很少人做到。亞馬遜在這點上已經證明了自己，而Google則還沒有。