入戲太深的場面，總是讓人想起半個多世紀(jì)前的解放戰(zhàn)爭里，陳佩斯的父親陳強(qiáng)隨聯(lián)大文工團(tuán)在共軍前線演出勞軍，他在飾演黃世仁到最后一幕時，一名士兵拉開槍栓，意圖打死臺上的這個“惡霸地主”，索性被身旁眼疾手快的班長奪走槍支，這才救下陳強(qiáng)一命。事實上，“二選一”這種頗具中國特色的互聯(lián)網(wǎng)競爭手段，在美國是不太容易想象的。

　　曾有在華工作的一名美國工程師在Reddit上分享他覺得不可思議的互聯(lián)網(wǎng)見聞：作為這個國家最大的移動通訊應(yīng)用，微信能夠禁止這個國家最大的電商平臺的鏈接識別，阻斷用戶在應(yīng)用內(nèi)瀏覽跳轉(zhuǎn)的能力，而反過來，阿里旗下的產(chǎn)品同樣也不會錯過干擾騰訊系產(chǎn)品的機(jī)會。在回帖里，美國網(wǎng)友窮極想象，也難以構(gòu)思一副符合他們認(rèn)知圖景的畫面：出于競爭原因，你無法在Gmail或是WhatsApp里分享亞馬遜的鏈接，出于競爭原因，亞馬遜可以要求它的商家停掉在另一家電商平臺上開建的網(wǎng)店，出于競爭原因，一款軟件可以通過彈窗，鼓勵用戶卸載另一款軟件……

　　在濫用規(guī)則方面，中國的互聯(lián)網(wǎng)公司早就“青出于藍(lán)而勝于藍(lán)”，就某種意義而言，這種普遍的不安全感所催生的憂患意識，也許構(gòu)成了中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)全球領(lǐng)先的戰(zhàn)斗力和執(zhí)行力，但在價值輸出層面，他們?nèi)〉玫姆謹(jǐn)?shù)至今仍然是零。同時，足以自洽的邏輯在于，倘若微信有權(quán)制定并維護(hù)它的規(guī)則——比如不能用支付寶來贊賞公眾號、禁止誘導(dǎo)性的分享內(nèi)容傳播等等——那么蘋果也理應(yīng)擁有相同的權(quán)力。也就是說，如果你將微信選擇遵守規(guī)則視為博弈失敗甚至是一種值得共情的被羞辱情結(jié)，那么你實際上也是在否認(rèn)微信自身不辭辛勞建立起來的用戶生態(tài)。

　　叢林法則認(rèn)為生存戰(zhàn)爭沒有妥協(xié)的余地，而且樂于相信獅子與羚羊的勵志故事：獅子如果不追趕并殺死羚羊，它就會被餓死，而羚羊若是跑不過獅子，它就會被吃掉。

　　盡管你可能永遠(yuǎn)都不會相信，但是事實上就是有著另一種生存狀態(tài)：不同的組織之間可以展開協(xié)作和交換資源，它們的利益來自創(chuàng)造價值，而不是從其他組織那里掠奪，而規(guī)則的制定者和規(guī)則的遵從者，也只有角色差別，而無地位差別。當(dāng)微信作為一款移動應(yīng)用被提交在App Store里之后，也就意味著它認(rèn)同了蘋果設(shè)計的游戲規(guī)則，在標(biāo)準(zhǔn)化的分寸之內(nèi)，它可以從容獲得符合自己需要的利益，而不需要作出多少和寄人籬下有關(guān)的政治思慮。當(dāng)蘋果——或許是在未來——作為一個公眾號而開設(shè)在微信里之后，它也將適時的轉(zhuǎn)變身份，變成規(guī)則的遵從者，全盤接受微信劃出的活動框架，老老實實的運營漲粉，嫌慢就去找廣點通。

　　無論是哪一種場景，都沒有一方卑躬屈膝、一方趾高氣昂的畫面，依托于經(jīng)驗和情緒的虛構(gòu)劇情，也委實并不存在。至于騰訊是否真的有一天能夠威脅到蘋果，這個概率倒是沒有否認(rèn)的必要，科技公司的疆域從來就不曾靜止，來日方長，一切皆有可能。

　　只是過于急切的想要渲染中美兩大巨頭的交鋒，實在還是早了一些，微信的所作所為，在尺度上都沒有超過Facebook的“小動作”：2012年，F(xiàn)acebook推出App Center（應(yīng)用中心），比微信“小程序”更早的染指了輕應(yīng)用分發(fā)業(yè)務(wù)；2013年，F(xiàn)acebook推出了深度定制的Launcher，并以合作形式進(jìn)入智能手機(jī)生產(chǎn)領(lǐng)域；2015年，F(xiàn)acebook發(fā)布新聞服務(wù)Instant Articles，和蘋果News爭搶媒體機(jī)構(gòu)，并提出更為可觀的分成方案；2016年，蘋果開始大幅強(qiáng)化iMessage的功能及體驗，直接和Facebook的IM產(chǎn)品發(fā)生競爭。但是到現(xiàn)在為止，F(xiàn)acebook在App Store里上架的各款應(yīng)用都安然無恙，也沒有任何英文科技媒體會做出選題，討論蘋果會不會封殺Facebook、你們究竟是選Facebook還是選蘋果。

　　永遠(yuǎn)不要做那個被自己的影子嚇壞的蠢貨。

　　另一方面，由于的確涉及到支付通道不可被替代的底線原則，微信醞釀多時的付費閱讀功能恐怕還將無限期延后，這對那些沒有相應(yīng)包袱的產(chǎn)品——比如喜馬拉雅和得到——反而是一個意外的利好。而依賴微信公眾號的內(nèi)容創(chuàng)作者，也必須考慮如何適應(yīng)贊賞收入的腰斬，蘋果只能監(jiān)管微信而無權(quán)干預(yù)用戶，公眾號的運營者在推送內(nèi)容的設(shè)計里借用其他手段為iOS用戶提供付費入口，這個不會違反規(guī)則。

　　總而言之，整件事情的尷尬在于，騰訊和蘋果兩家巨星公司在溝通過程里并未表現(xiàn)出多少應(yīng)有的智慧，它們的確沒有“做錯”事情，然而卻在解決問題的結(jié)果上不約而同的犧牲掉了用戶的需求。這才是最讓人失望的地方。

　　它讓我想起契訶夫?qū)戇^的那個“套中人”的形象：

　　“他與眾不同的是：他只要出門，哪怕天氣很好，也總要穿上套鞋，帶著雨傘，而且一定穿上暖和的棉大衣。他的傘裝在套子里，懷表裝在灰色的鹿皮套子里，有時他掏出小折刀削鉛筆，那把刀也裝在一個小套子里。就是他的臉?biāo)坪跻惭b在套子里，因為他總是把臉藏在豎起的衣領(lǐng)里。他戴墨鏡，穿絨衣，耳朵里塞著棉花，每當(dāng)他坐上出租馬車，一定吩咐車夫支起車篷?？偠灾?，這個人永遠(yuǎn)有一種難以克制的愿望——把自己包在殼里，給自己做一個所謂的套子，使他可以與世隔絕，不受外界的影響?，F(xiàn)實生活令他懊喪、害怕，弄得他終日惶惶不安。”