為了防止未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)游戲，國家網(wǎng)信辦起草了《未成年人網(wǎng)絡(luò)保護條例(送審稿)》，禁止未成年人0到8點期間玩網(wǎng)游，被網(wǎng)友稱為“網(wǎng)游宵禁”。

　　2017年1月6日，國家法制辦公布了《未成年人網(wǎng)絡(luò)保護條例(送審稿)》(以下簡稱“送審稿”)全文，向社會征求意見。送審稿共有6章、36條，包括總則、網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容建設(shè)、未成年人網(wǎng)絡(luò)權(quán)益保障、預(yù)防和干預(yù)、法律責任、附則等，針對未成年人網(wǎng)絡(luò)保護工作亟需解決的上網(wǎng)權(quán)利保障、網(wǎng)上內(nèi)容管理、網(wǎng)絡(luò)防沉迷、個人信息保護、防范網(wǎng)絡(luò)欺凌等問題，都進行了詳細的規(guī)定，對于完善我國未成年人法律保護體系有著重要意義。

　　在送審稿規(guī)定的諸多內(nèi)容中，有一項制度引發(fā)了不小的討論。送審稿第23條規(guī)定，“禁止未成年人在每日的0：00至8：00期間使用網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)”，被不少人士稱之為“網(wǎng)游宵禁”條款。

　　在專家看來，這項制度的設(shè)定，對于加強未成年人管控游戲時間、防止游戲沉迷而言，是一個美好的憧憬;然而制度的切實落地，還得依賴于網(wǎng)游實名注冊、未成年人身份識別等相關(guān)制度的有效實施，否則難以達到理想的效果。

　　“網(wǎng)游宵禁”初衷很好

　　數(shù)據(jù)顯示：截至2016年6月，我國網(wǎng)民規(guī)模達7.1億，其中青少年網(wǎng)民(19歲以下)約占全體網(wǎng)民的23%，達1.6億。而據(jù)調(diào)查，有90.1%的未成年人使用互聯(lián)網(wǎng)，未成年人逐漸成為網(wǎng)民主力軍，深受網(wǎng)絡(luò)影響。

　　而如何防范部分未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)，一直都是重點。

　　在此次送審稿有關(guān)網(wǎng)絡(luò)沉迷預(yù)防和干預(yù)活動的規(guī)定中，“禁止未成年人在每日的0：00至8：00期間使用網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)”這一技術(shù)措施的增加，成為不少人眼中的亮點——0點至8點是未成年人正常的休息時間，“網(wǎng)游宵禁”制度的設(shè)立，能夠從源頭上限制未成人的游戲時間。

　　上海段和段律師事務(wù)所律師劉春泉贊同“網(wǎng)游宵禁”制度的實施。他認為，未成年人自我管控能力較弱，保護未成年人免受網(wǎng)絡(luò)游戲沉迷的影響，通過必要的技術(shù)手段進行干預(yù)是應(yīng)該的。

　　上海政法學(xué)院教授姚建龍也認為，設(shè)置“網(wǎng)游宵禁”制度，是基于未成年人身心健康為出發(fā)點所作出的立法規(guī)定，“因為這個時間段應(yīng)該是未成年人休息的時間段，它確實會反應(yīng)大多數(shù)家長的心聲”。

　　不過，在對這項制度的一片叫好聲背后，也有一些聲音，在反思制度實施過程中可能面臨的現(xiàn)實問題。

　　中國青年政治學(xué)院副院長林維在接受法治周末記者采訪時表示，通過技術(shù)手段來限制網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)對未成年人的開放時間，初衷很好，但在實施過程中可能會遇到難題。

　　“‘網(wǎng)游宵禁’制度的實施，必須基于網(wǎng)游實名注冊等配套制度的有效實施，否則，一旦無法通過注冊信息來判斷用戶是否為未成年人，這項制度的有效性就將大打折扣?！绷志S解釋。

　　防范身份作弊是世界難題

　　不讓未成年的孩子在凌晨之后上網(wǎng)玩游戲，并不只是我國家長的顧慮;“網(wǎng)游宵禁”制度的推行，也并非我國獨創(chuàng)。韓國在這一領(lǐng)域，早先已經(jīng)開展了類似做法，是世界上第一個也是目前唯一一個強制推行“游戲宵禁”制度的國家。

　　作為世界上網(wǎng)絡(luò)游戲文化最為濃厚的國家之一，未成年人玩網(wǎng)絡(luò)游戲的問題在韓國也十分突出。為了限制16歲以下的未成年人在凌晨之后上網(wǎng)玩游戲，2011年5月19日，韓國國會通過《未成年人保護法》修正案，其中第26條規(guī)定了“游戲宵禁”，即在午夜12時至上午6時之間，互聯(lián)網(wǎng)游戲運營者不得向不滿16歲的未成年人提供互聯(lián)網(wǎng)游戲服務(wù);違反該規(guī)定，將面臨2年以下有期徒刑或者2000萬韓元以下罰款。

　　有調(diào)查顯示，引入“游戲宵禁”制度后，韓國青少年每日玩游戲的時間減少了約16至20分鐘，被認為實際效果微乎其微;并且，2012年韓國民主黨議員全炳憲指出，為了避開“游戲宵禁”制度的影響，40%的青少年通過盜用身份證號碼的方式繼續(xù)玩游戲。韓國游戲網(wǎng)站ThisIsGame的數(shù)據(jù)也顯示，在“游戲宵禁”制度實施后，盜用父母的身份證注冊游戲的青少年游戲用戶旋即增長了5%。

　　事實上，通過虛假身份信息來規(guī)避針對未成年人的限制措施，在我國也已經(jīng)有過前車之鑒。為了防范未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)游戲，早在2007年，未成年人防沉迷系統(tǒng)便開始在我國各類網(wǎng)絡(luò)游戲中被要求設(shè)置。

　　在這項系統(tǒng)中，3小時以內(nèi)的游戲時間被設(shè)定為健康游戲時間，使用未成年人身份信息注冊的網(wǎng)游賬號累計游戲時間超過3小時，游戲玩家的收益將會不斷下降至0，并伴有警示信息出現(xiàn)。

　　速途網(wǎng)游戲事業(yè)部總經(jīng)理、游戲圈資深評論人王佩告訴法治周末記者，能夠規(guī)避防沉迷系統(tǒng)的方式很多，假借成年人身份證號來注冊游戲是最普遍的方式，而這一做法同樣可以用來規(guī)避“網(wǎng)游宵禁”制度。

　　“并且，現(xiàn)在很多手游都有所謂的‘游客模式’和快速注冊通道，玩家不需要運用真實身份信息注冊便可以進入游戲。在游戲廠商的后臺，很難分辨一位玩家是否未成年，因而要想有效實現(xiàn)對未成年人游戲時間的管控，難度很大?！蓖跖灞硎尽?/p>

　　而通過對韓國“游戲宵禁”制度的觀察，除了實際效果不佳外，對游戲的產(chǎn)業(yè)性、文化性發(fā)展造成了不利的影響，給游戲廠商帶來很大運營負擔和額外開支，存在與個人信息保護政策相沖突等問題，也十分突出。目前，反思“游戲宵禁”必要性的討論，已經(jīng)愈演愈烈。

　　家長應(yīng)與企業(yè)配合管控

　　“‘網(wǎng)游宵禁’的規(guī)定立意很好，關(guān)鍵在于技術(shù)上是否可行。在沒有嚴格分級制度的情況下，很難保證可執(zhí)行性?！敝袊鐣茖W(xué)院法學(xué)研究所副研究員支振鋒在肯定“網(wǎng)游宵禁”制度之余，也有憂慮。

　　“當然，技術(shù)很重要。但相比網(wǎng)上的規(guī)則而言，解決未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵在線下。通過家庭和學(xué)校的密切結(jié)合，對未成年人日常狀態(tài)保持關(guān)注，更勝過對于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與規(guī)則的迷信?！敝д皲h對法治周末記者說。

　　林維也表示，在控制未成年人合理安排網(wǎng)絡(luò)游戲時間的問題上，采取一定的技術(shù)手段是必須的，家長如何更好地履行監(jiān)護職責，關(guān)注未成年人的網(wǎng)絡(luò)使用情況，也十分重要。

　　“送審稿在保護未成年人責任的問題上，非常強調(diào)家長作為監(jiān)護人應(yīng)當發(fā)揮的作用，而不是盲目地將未成年人網(wǎng)絡(luò)保護問題全都歸責到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運營商的頭上。家長的監(jiān)護責任，與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運營商的社會責任，二者是相輔相成的，只有平衡把握好、相互配合，才能在網(wǎng)絡(luò)空間中全方位地保護未成年人?！绷志S表示。

　　法治周末記者了解到，家長與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商之間，通過技術(shù)手段開展合作，已經(jīng)有所實踐。2010年2月，在文化部指導(dǎo)下，由完美時空、騰訊、盛大游戲、網(wǎng)易、搜狐暢游、巨人網(wǎng)絡(luò)6家網(wǎng)絡(luò)游戲企業(yè)共同發(fā)起并參與實施的“網(wǎng)絡(luò)游戲未成年人家長監(jiān)護工程”，為家長管控未成年人上網(wǎng)游戲時間，提供了一種可行的方法，使家長糾正部分未成年子女沉迷游戲的行為成為可能。

　　在這項工程中，當家長發(fā)現(xiàn)自己的孩子玩游戲過于沉迷的時候，由家長提供合法的監(jiān)護人資質(zhì)證明、游戲名稱賬號以及家長對于限制強度的愿望等信息，可對處于孩子游戲沉迷狀態(tài)的賬號采取幾種限制措施，解決未成年人沉迷網(wǎng)游的不良現(xiàn)象，如限制孩子每天玩游戲的時間區(qū)間和長度，也可以限制只有周末才可以游戲，或者完全禁止。

　　保障未成年人的網(wǎng)絡(luò)權(quán)益，應(yīng)當體現(xiàn)未成年人權(quán)利本位，如何避免對未成年人網(wǎng)絡(luò)權(quán)利的限制，也不容忽視。姚建龍表示，送審稿宜進一步突出“兒童視角”而非“管理視角”。

　　“兒童視角的基本要求是強化成年人以及政府相關(guān)職能部門、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者等的責任，而不是限制未成年人的網(wǎng)絡(luò)權(quán)利——除非這種限制為兒童最大利益則所必須?！币堈f，從送審稿中的“網(wǎng)游宵禁”條款也要考慮到，已滿16周歲不滿18周歲、以自己勞動收入為主要生活來源的未成年人，是完全民事行為能力人，“網(wǎng)游宵禁”宜將年齡范圍限制在未滿16周歲的未成年人。