2018年中美貿(mào)易戰(zhàn)打到最后誰的損失更大？

• 2018年4月20日 YaoEnHua來源：搜狐網(wǎng) 560 31
• 繁體

• 

  2018-2023年攀爬架行業(yè)深度分析及發(fā)展趨勢研究報告

  攀爬架研究報告對行業(yè)研究的內(nèi)容和方法進行全面的闡述和論證，對研究過程中所獲取的資料進行全面系統(tǒng)的整理和分析，通過圖表、統(tǒng)計結(jié)果及文獻資料，或以縱向的發(fā)展過程，或橫向類別分析提出論點...

近來中美貿(mào)易沖突急劇升級，貿(mào)易戰(zhàn)會不會打起來，取決于美國發(fā)起對華貿(mào)易沖突是出于甚么樣的動機，以何種動機為主導(dǎo)。大致而言，美國對華貿(mào)易保護有三種動機，即，減少貿(mào)易赤字的經(jīng)濟性動機，為選舉造勢的策略性動機，與遏制中國新興產(chǎn)業(yè)的趕超進而中國崛起的政治性動機

近來中美貿(mào)易沖突急劇升級，貿(mào)易戰(zhàn)會不會打起來，取決于美國發(fā)起對華貿(mào)易沖突是出于甚么樣的動機，以何種動機為主導(dǎo)。大致而言，美國對華貿(mào)易保護有三種動機，即，減少貿(mào)易赤字的經(jīng)濟性動機，為選舉造勢的策略性動機，與遏制中國新興產(chǎn)業(yè)的趕超進而中國崛起的政治性動機。

這三種動機互相交織，何種為主導(dǎo)，對于貿(mào)易戰(zhàn)能否打起來至關(guān)重要。鑒于貿(mào)易戰(zhàn)打起來經(jīng)濟上必定是美、中兩國雙輸?shù)木置妫?jīng)濟性與策略性動機為主導(dǎo)會引起中美貿(mào)易沖突不斷，但不至于導(dǎo)致貿(mào)易戰(zhàn)?？墒牵绻涡詣訖C為主導(dǎo)，則美國方面既使經(jīng)濟上損失巨大也貿(mào)然發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)的可能性不能排除。因此，從最壞情況著想，應(yīng)作好中美貿(mào)易戰(zhàn)爆發(fā)的思想與實戰(zhàn)準(zhǔn)備。

中美貿(mào)易戰(zhàn)打起來，如上所述，經(jīng)濟上必定是美、中雙輸?shù)木置妗５l的損失更大呢?這是目前市場廣泛與深度關(guān)心的問題，對于美國最終會不會選擇打貿(mào)易戰(zhàn)也是關(guān)鍵所在。

既然是貿(mào)易戰(zhàn)，在經(jīng)濟范圍內(nèi)就不會有局限，將涵蓋商品貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、相互投資及商業(yè)存在，以及金融交易等各個領(lǐng)域。

在商品貿(mào)易領(lǐng)域，根據(jù)中國統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2017年中國對美商品出口4343億美元，美國對華出口1585億美元，中美貿(mào)易順差2758億美元。所以，就像很多人指出的那樣，貿(mào)易戰(zhàn)打起來美國的牌多，中國的牌少，中國的損失大于美國的損失。這一判斷應(yīng)該是沒有問題的。

但是，中國損失大于美國損失的程度，不會有中國對美出口額大于美國對華出口額的程度，即中美貿(mào)易順差額，所顯示的那么大。這是因為，中國對美出口的產(chǎn)品中，有40%左右是美國在華企業(yè)產(chǎn)品反銷美國的部分，對這些產(chǎn)品征收關(guān)稅，將直接打擊相關(guān)的美國企業(yè)，美國應(yīng)該是不會干的。比如，對蘋果在中國生產(chǎn)的iPhone反銷美國，美國會加關(guān)稅嗎?另還有一些中國獨有且美國與世界都所需的產(chǎn)品，如稀土等，美國求之不得，還會加關(guān)稅嗎?所以在商品貿(mào)易領(lǐng)域打起貿(mào)易戰(zhàn)來，中國方面的損失會更大，但不會大到承受不了的地步。

在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，情況就正好相反。2016年，中國對美服務(wù)出口161億美元，美國對華服務(wù)出口542億美元，中美服務(wù)貿(mào)易逆差381億美元。貿(mào)易戰(zhàn)打起來，必然美國損失更大。其中，旅游是大頭，貿(mào)易戰(zhàn)真打起來了，不需政府號召，中國去美旅行的人數(shù)必然減少，若政府號召，減少得就更多了。

在相互投資及商業(yè)存在領(lǐng)域，與服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域同樣。根據(jù)榮鼎咨詢(Rhodium Group)的數(shù)據(jù)，1990至2015年間美國對華直接投資累計金額2280億美元，同期中國對美直接投資累計金額640億美元，中美直接投資累計逆差1640億美元。由此看見，在相互投資及商業(yè)存在領(lǐng)域，中國對美國是巨大的逆差。

而且，美國在華投資企業(yè)的規(guī)模及檔次比中國在美國投資企業(yè)的規(guī)模與及檔次要高得多。美國在華投資在中高端，而中國在美投資在中低端，還有很多是中央政府不中意的所謂“非理性投資”，如房地產(chǎn)、酒店及娛樂業(yè)等。因此，貿(mào)易戰(zhàn)要打起來，美國在這一領(lǐng)域的損失比中國要大多了。

在金融交易領(lǐng)域，眾所周知，在國家層面，中國擁有一萬多億的美國國債，中國是債權(quán)方，美國是負(fù)債者。在企業(yè)與個人層面，由于中國金融市場未全面開放，美國企業(yè)與個人對中國金融市場的投資是有限的，而中國企業(yè)與個人在美國金融市場的投資，雖規(guī)模也不大，但應(yīng)高于前者。貿(mào)易戰(zhàn)打起來，中國拋售美國國債是一個選擇，部分企業(yè)與個人也可能跟隨。這在中美只限于貿(mào)易沖突的期間應(yīng)該是不會產(chǎn)生的。但是，貿(mào)易戰(zhàn)打起來了，作為肇事者的美國公然踐踏WTO國際規(guī)則，中方利用包括這一選擇在內(nèi)的各種手段還擊，也無可厚非。還有就是貶值人民幣這一手段，不打貿(mào)易戰(zhàn)不會用，但在不講規(guī)則的貿(mào)易戰(zhàn)中使用，又有甚么不可以呢?

綜合以上分析，中美貿(mào)易戰(zhàn)要打起來，在商品貿(mào)易領(lǐng)域，中國損失要明顯大于美國的損失，但在服務(wù)貿(mào)易、相互投資及商業(yè)存在及金融交易領(lǐng)域，必定是美國損失大于中國損失。綜合評判，結(jié)果很難講，估計兩國的損失旗鼓相當(dāng)，既使是中國方面大一些也不會大很多。

那么就要看兩國對于損失的承受能力了。常識告訴我們，對于損失或痛苦的承受能力，窮人高，富人低;集中管理體制下高，分散管理體制下低。那么中國與美國承受能力的差別就是顯然的了。所以，中美貿(mào)易戰(zhàn)真的要打起來，首先承受不了的很可能不是中國而是美國。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡