李某是上海一家P2P互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的CEO。和許多倒掉的P2P平臺(tái)一樣，李某的公司也因?yàn)閮陡段C(jī)遭到大批投資者維權(quán)。作為公司法人代表和主要經(jīng)營(yíng)管理者，目前李某已經(jīng)收到上海經(jīng)偵的傳喚，成了“非法吸收公眾存款犯罪嫌疑人”。

?

　　事實(shí)上，類似李某的案例并不罕見(jiàn)，自2015年下半年以來(lái)，包括e租寶、大大集團(tuán)、快鹿集團(tuán)等平臺(tái)相繼出現(xiàn)轟動(dòng)社會(huì)的兌付危機(jī)后，P2P“爆雷”似乎已經(jīng)不是什么新鮮事，但P2P造成的社會(huì)損失卻還在持續(xù)發(fā)酵。

　　今年全國(guó)兩會(huì)的政府工作報(bào)告指出，“當(dāng)前系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)總體可控，但對(duì)不良資產(chǎn)、債券違約、影子銀行、互聯(lián)網(wǎng)金融等累積風(fēng)險(xiǎn)要高度警惕。”值得注意的是，已經(jīng)連續(xù)四年被寫入政府工作報(bào)告的“互聯(lián)網(wǎng)金融”，今年再度被提及時(shí)，關(guān)鍵詞也從“促進(jìn)”、“規(guī)范”，變化成為“警惕”。不難發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)在前期野蠻生長(zhǎng)下累積的風(fēng)險(xiǎn)已引起高層重視。

　　互金風(fēng)險(xiǎn)集中爆發(fā)

　　近年來(lái)，借金融創(chuàng)新的東風(fēng)，互聯(lián)網(wǎng)金融憑借高效、快捷、低成本等優(yōu)勢(shì)，為越來(lái)越多的人所青睞。但與此同時(shí)，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)規(guī)模壯大，各類新型金融犯罪案件頻發(fā)，非法集資、跑路等問(wèn)題日益凸顯，社會(huì)負(fù)面影響嚴(yán)重。

　　2014年起，e租寶以高額收益為誘餌，虛構(gòu)融資租賃項(xiàng)目，持續(xù)采用借新還舊、自我擔(dān)保等方式進(jìn)行非法集資。今年3月1日，最高人民檢察院公訴廳廳長(zhǎng)陳國(guó)慶指出，e租寶借助互聯(lián)網(wǎng)非法吸收115萬(wàn)余人，扣除重復(fù)投資部分后非法吸收資金共計(jì)598億余元。截至案發(fā)，集資款未兌付資金共計(jì)380億余元。

　　e租寶事件爆發(fā)引起社會(huì)關(guān)注的同時(shí)，同類型平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)也逐漸浮出水面。2016年3月，上?？炻辜瘓F(tuán)因《葉問(wèn)3》票房事件被推上了風(fēng)口浪尖，盡管快鹿方面再三否認(rèn)資金存在安全問(wèn)題，但很快，快鹿旗下金鹿財(cái)行、當(dāng)天財(cái)富就爆發(fā)了大規(guī)模兌付危機(jī)。據(jù)媒體報(bào)道，距離快鹿集團(tuán)爆出兌付危機(jī)已經(jīng)過(guò)去十個(gè)月,集團(tuán)150億元負(fù)債僅僅兌付不到7億元。

　　事實(shí)上，無(wú)論是e租寶還是快鹿集團(tuán)，其所曝露的風(fēng)險(xiǎn)事件僅僅是互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的一個(gè)縮影。

　　中國(guó)社科院金融所副研究員鄭聯(lián)盛在研究文章中指出，目前，國(guó)內(nèi)存在3種偏離P2P本質(zhì)的風(fēng)險(xiǎn)模式：第一種是以P2P作為載體，從隱秘型民間金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)殛?yáng)光化民間金融機(jī)構(gòu)，主要目的是獲得合法經(jīng)營(yíng)權(quán)力，即“洗白”;第二種是以P2P作為載體，非法吸收客戶資金并投入到特定業(yè)務(wù)、公司或產(chǎn)業(yè)之中，主要目的是融資，即“自融”;第三種是以P2P作為載體，通過(guò)假標(biāo)、資金池和高收益為手段，設(shè)計(jì)龐氏騙局，非法吸收客戶資金并據(jù)為己有，主要目的是騙錢，即“欺詐”。

　　鄭聯(lián)盛認(rèn)為，洗白、自融和欺詐等變相手段都是披著互聯(lián)網(wǎng)金融“外衣”來(lái)做違法的事情，存在重大風(fēng)險(xiǎn)。

　　自2015年末以來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)金融在經(jīng)歷一輪快速發(fā)展期之后，風(fēng)險(xiǎn)開(kāi)始集中爆發(fā)。

　　據(jù)網(wǎng)貸之家統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2017年2月份，我國(guó)累計(jì)網(wǎng)貸平臺(tái)數(shù)量由2015年1月份的2918家升至5882家。而在2014年至2016年的三年間，每年的停業(yè)及問(wèn)題平臺(tái)數(shù)量分別為277家、1206家和1850家，出現(xiàn)的問(wèn)題包括提現(xiàn)困難、經(jīng)偵介入、停業(yè)、跑路等。

　　風(fēng)險(xiǎn)已引起高層重視

　　近年來(lái)，圍繞鼓勵(lì)金融創(chuàng)新、促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的監(jiān)管政策及行業(yè)協(xié)會(huì)規(guī)范意見(jiàn)頻出。

　　2015年，人民銀行等十部委聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》，開(kāi)啟了中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)規(guī)范發(fā)展的新起點(diǎn)。2016年，隨著《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》、《互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作實(shí)施方案》等一系列的監(jiān)管政策落地，行業(yè)正式步入“整改年”。

　　市場(chǎng)觀點(diǎn)認(rèn)為，相關(guān)監(jiān)管條例陸續(xù)出臺(tái)，顯示監(jiān)管層對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的重視程度進(jìn)一步提高。

　　今年3月5日，總理在作政府工作報(bào)告時(shí)再提“互聯(lián)網(wǎng)金融”，并將互聯(lián)網(wǎng)金融與不良資產(chǎn)、債券違約、影子銀行等累積風(fēng)險(xiǎn)共列為尚待有序化解處置突出的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，需“高度警惕”。

　　從“促進(jìn)”、“規(guī)范”，變化成為“警惕”，這已是“互聯(lián)網(wǎng)金融”連續(xù)四年被寫入政府工作報(bào)告，針對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)金融”相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的提示也呈現(xiàn)出“逐年升級(jí)”的態(tài)勢(shì)，不難發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)在前期野蠻生長(zhǎng)下累積的風(fēng)險(xiǎn)已引起高層重視。

　　此外，剛剛履新銀監(jiān)會(huì)主席的郭樹(shù)清在上任后首場(chǎng)新聞發(fā)布會(huì)上也強(qiáng)調(diào)，互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)是有幫助的，但互聯(lián)網(wǎng)金融也是金融，必須注意其風(fēng)險(xiǎn)。

　　陸金所聯(lián)席董事長(zhǎng)兼CEO計(jì)葵生接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)指出，互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新決不是鉆監(jiān)管的空子進(jìn)行政策套利甚至欺詐投資者，真正的互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新是利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)以及數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)，能夠最大程度地優(yōu)化現(xiàn)有金融服務(wù)，創(chuàng)造過(guò)往無(wú)法實(shí)現(xiàn)的服務(wù)方式，最終服務(wù)到傳統(tǒng)金融之前難以覆蓋到的廣大小微企業(yè)以及普通投資者，降低金融服務(wù)成本，提高服務(wù)可達(dá)性。