美國公司所得稅大致相當于中國的企業(yè)所得稅。美國所走過的路可能對中國會有所啟發(fā)。
　　

　　企業(yè)稅負關乎企業(yè)競爭力，各國的稅制選擇不能不考慮這一點。中國正在深化稅制改革，也必須從企業(yè)競爭力的視角考慮企業(yè)稅負問題。
　　
　　根據(jù)全國財政決算，2015年中國企業(yè)所得稅收入為27133.87億元，在各種稅收收入規(guī)模中僅次于增值稅，占全國稅收總收入之比是21.72%。這一比例近年常常在20%左右徘徊。未來中國企業(yè)所得稅在稅制結(jié)構(gòu)中的重要性會上升還是會下降？逐步提高直接稅收入比重是改革的既定目標，企業(yè)所得稅收入會不會隨著稅制改革的深入而相應增加呢？
　　
　　目前，美國的公司所得稅收入占聯(lián)邦稅收收入的比例只有10%左右。如此之低的比例并非一直如此。1952年，公司所得稅收入占美國聯(lián)邦稅收總收入的約三分之一。美國的公司所得稅收入在稅制結(jié)構(gòu)中的地位為什么會發(fā)生如此之大的改變？美國所得稅將何去何從？關于美國公司所得稅改革，存在許多爭議。這些爭議，或許可以為中國下一步的企業(yè)所得稅改革帶來啟示。
　　
　　美國公司所得稅現(xiàn)狀：高稅率與低收入
　　
　　與公司所得稅在稅制結(jié)構(gòu)中的地位不相稱的是，美國的公司所得稅稅率并不低。美國公司所得稅主要是聯(lián)邦政府征收的，州和地方也征收少量的公司所得稅。綜合聯(lián)邦、州和地方，2016年和2017年公司所得稅的平均稅率都是38.9%。在經(jīng)濟合作和發(fā)展組織（OECD）國家中，美國的公司所得稅稅負是最重的。在世界上，美國38.9%的公司所得稅稅率只比阿拉伯聯(lián)合酋長國和波多黎各低，位列第三。如此之高的稅率水平，為什么就不能帶來更高比例的公司所得稅收入呢？
　　
　　關于美國公司所得稅存在許多爭議。有人認為，正是因為美國公司的高稅率，公司所得稅收入占比才不升反降。目前，美國的直通業(yè)務（pass-throughbusinesses，由企業(yè)所有者以個人所得稅的形式而不是以企業(yè)所得稅的形式為利潤繳稅——編者注）蔚為流行，收入幾乎是1980年的三倍。直通業(yè)務所帶來的收入只要在企業(yè)主個人所得稅的申報表中體現(xiàn)就可以。如果這類業(yè)務帶來的收入由公司繳納所得稅，那不僅要被征公司所得稅，而且股東在獲得紅利時還要繳納個人所得稅。與直通業(yè)務蓬勃發(fā)展形成鮮明對比的是，公司部門的稅收收入在萎縮，這直接導致公司所得稅收入占比下降。
　　
　　是否應該對公司這種組織形式單獨課稅，本身就充滿爭議。一筆收入是合伙企業(yè)、獨資企業(yè)或其他符合條件的企業(yè)取得的，就只要繳納個人所得稅；而如果是公司取得的，就要繳納公司所得稅和個人所得稅，這樣的重疊征稅理由是否充分？支持者認為，公司額外繳納公司所得稅，是股東只要負擔有限責任的代價。這么說也不無道理，但是代價應該多高值得討論。如果更多的公司業(yè)務變成了繞開公司組織形式的直通業(yè)務，那么公司所得稅負擔就可能不合理，降低稅負就是應有之義。按此，美國公司所得稅的高稅率就應相應下調(diào)。一種可能的結(jié)果是，稅率下調(diào)之后，公司業(yè)務不再萎縮，公司所得稅收入就不會減少，相反可能增加。
　　
　　直通業(yè)務的興起與美國1986年的稅制改革有著密切關系。稅制改革之后，個人所得稅稅率大幅度下降，直通業(yè)務的稅負相應下降，直通業(yè)務在稅收籌劃上的可行性提高。這說明，公司所得稅改革需要與個人所得稅改革做好協(xié)調(diào)工作，否則可能導致稅源的流失。中國的企業(yè)所得稅實質(zhì)上也是對公司課稅，同樣地，企業(yè)所得稅改革也必須考慮與個人所得稅的聯(lián)動。
　　
　　美國公司所得稅的高稅率只是名義稅率，實際稅率遠未達到這一水平。在美國經(jīng)濟中具有舉足輕重地位的一些大公司，特別是一些財富500強企業(yè)，都在比較長的時間段內(nèi)不繳納或繳納很少的公司所得稅。這些大公司的平均實際稅率遠低于名義稅率。它們充分利用稅收籌劃工具，縮小稅基，盡可能少地繳納公司所得稅。在這里，關鍵點有兩個：一是大公司，二是避稅天堂。
　　
　　大公司比中小企業(yè)有更強的稅收籌劃能力，在高名義稅率的前提下，可以利用自身優(yōu)勢，將實際稅率降低到極致。這樣，大公司與中小企業(yè)之間所進行的是不公平的競爭。有人認為，這樣的高名義稅率規(guī)定是在懲罰規(guī)模小的、稅收籌劃能力不夠強的企業(yè)。
　　
　　避稅天堂以及其他稅率較低的國家和地區(qū)，是跨國公司的最愛，美國公司同樣也不例外。一些盈利能力很強的美國公司，通過關聯(lián)交易、轉(zhuǎn)讓定價等各種可能的手段，讓這些低稅地或避稅天堂成為利潤的實現(xiàn)地。事實上，一些美國公司就是這么做的，早已成為眾矢之的，但現(xiàn)有的稅法對它們無可奈何，因為它們這么做并不違反稅法。美國公司海外收入遞延納稅的規(guī)定，也讓一些公司即使有利潤，也不選擇匯回國內(nèi)或不急著匯回。留在海外的公司收入，也不會帶來美國的公司所得稅收入。
　　
　　基于這樣的現(xiàn)實，人們的認識是不一樣的。有人認為應該降低名義稅率，讓大公司與中小企業(yè)之間的稅負更加平等。降低稅率可以增強美國企業(yè)的競爭力，從而讓美國經(jīng)濟變得更加強大。但也有人持不同看法。在他們看來，美國公司的實際稅負遠輕于名義稅負，降低名義稅率意義不大；而且，如果美國真的下調(diào)公司所得稅稅率，不僅可能不會增加公司所得稅收入，反而會導致稅收收入下降。這樣的結(jié)果是難以接受的。現(xiàn)實中不乏下調(diào)公司所得稅稅率的觀點，如將稅率下調(diào)到25%或更低水平的呼吁一直存在。但是，結(jié)果到底如何，仍然存在爭議。
　　
　　難以確認的公司收入與成本費用
　　
　　公司所得稅征管從來就不是一件容易的事。公司所得稅是對公司收入扣除成本費用之后的利潤課征的稅。公司收入的確認就是難題。公司毛利與應納稅所得額之間的巨大差距，體現(xiàn)的是稅收優(yōu)惠政策的影響。各種稅收優(yōu)惠政策，實際上蘊含著一個個稅收漏洞。結(jié)果就是盈利的公司可能要支付大約35%的公司所得稅，而賬面虧損或有虧損可以結(jié)轉(zhuǎn)的公司可能一分所得稅都不要繳納。各種稅收優(yōu)惠政策是否應該因此停止？顯然，各種優(yōu)惠政策都代表著不同的政策目標，代表著不同的利益，要取消談何容易？
　　
　　公司業(yè)務中隨處可見轉(zhuǎn)讓定價?！笆袌鰞r格”是不是真正的市場價格？要對此做出準確的判斷，不僅需要收集各種相關信息，而且要處理好這些信息。各個行業(yè)的情況不同，而且傳統(tǒng)行業(yè)在萎縮，新行業(yè)在興起，跨境交易也越來越多。面對復雜的情形，誰又有能力做出令人信服的選擇呢？避稅天堂和低稅地歷來被視為動了許多國家奶酪的“罪魁禍首”。
　　
　　在經(jīng)濟繁榮時期，它們的行為或可容忍，但在經(jīng)濟困難時期，被動了奶酪的國家稅收收入形勢不好，就會想方設法改變這一切。特朗普總統(tǒng)就職之后，會有什么樣的新花樣呢？他會不會采取包括稅收在內(nèi)的有效措施讓那些在海外的美國公司收入?yún)R回國內(nèi)？他所選擇的減稅措施會有效嗎？他所一再宣稱的讓美國強大的“再工業(yè)化”會成功嗎？公司的投資決策顯然不只是考慮稅收因素。懲罰性關稅不一定會嚇得住美國公司的海外投資。對于本來就可以在國際市場上自由流動的資金來說，又有什么樣的理由讓美國投資者選擇將資金匯回國內(nèi)呢？
　　
　　公司成本費用的確定也是難題。美國稅法對成本費用的規(guī)定可謂無微不至。什么樣的就餐費用可以算業(yè)務招待費？什么樣的費用不能算業(yè)務支出？與業(yè)務相關的就餐費用當然是為公司取得收入的必要費用，但是誰又能說清吃飯時談的是不是業(yè)務呢？正式制度不可能規(guī)定一切，在具體執(zhí)行中，非正式制度也很重要。公司所得稅征管中的文化因素也不可或缺。當一個社會信任文化缺失時，征管就會遇到更多的困難。在美國，請客戶看體育比賽的支出，不能算公司成本費用，在夜總會的支出更不應該是公司的成本費用，因為這都是消費。
　　
　　這樣的規(guī)定厘清了公私界限，但這樣的制度移植到中國又會怎么樣？可能會有人說，我們的業(yè)務就是這么談的。那么，是對業(yè)務費用支出采取比例控制，還是為取得收入所發(fā)生的成本費用都應該得到充分的扣除，哪種方式更為合理？從理論上說，應該選擇的是后者。但這對公司所得稅的征管提出了更高的要求。中國企業(yè)所得稅制度不可能照搬照抄美國的，但美國公司所得稅制度中的細節(jié)確實有許多值得中國參考。
　　
　　細節(jié)決定成敗，美國稅法對細節(jié)的規(guī)定很多，但就是這樣，美國公司所得稅在稅制結(jié)構(gòu)中的地位事實上在下降。中國企業(yè)所得稅的未來會怎么樣？這對未來稅收收入會有什么樣的影響？未雨綢繆的規(guī)劃是必要的。
　　
　　特朗普在競選中多次聲稱要降稅，但是，他會做到嗎？特別是，在全球化與數(shù)字化已經(jīng)對傳統(tǒng)稅收制度帶來嚴重沖擊的今天，各國也許更需要的是稅收制度的根本性變革，而不僅僅只是對傳統(tǒng)制度縫縫補補。為了更好地分攤公共服務的成本，一些新的征稅辦法或許需要盡快出臺。