王思聰向樂(lè)視索賠是怎么回事 他們之間有什么關(guān)聯(lián)？

• 2018年11月10日 ZhouXun來(lái)源：中國(guó)證券網(wǎng) 439 22
• 繁體

• 

  經(jīng)濟(jì)數(shù)字化趨勢(shì)突出，嬰兒用智能體溫計(jì)行業(yè)如何借力發(fā)力，企業(yè)如何邁出更大一步？

  嬰兒體溫計(jì)是專門為嬰兒等人群設(shè)計(jì)制造的嬰幼兒專用的體溫計(jì)。嬰兒體溫計(jì)包括紅外線體溫計(jì)、耳溫槍、智能體溫計(jì)等等，紅外線溫度傳感器對(duì)準(zhǔn)耳膜加以測(cè)量?精度高、測(cè)量快速，測(cè)量時(shí)無(wú)需耳套等特...

申請(qǐng)人為樂(lè)視體育其時(shí)新增投資者北京普思、廈門嘉御、天弘創(chuàng)新，向原股東申請(qǐng)仲裁金額(含律師費(fèi)、公證費(fèi)等其他申請(qǐng)金額)共約2.4億余元。

樂(lè)視網(wǎng)11月9日晚公告稱，公司近期收到《仲裁申請(qǐng)書》，申請(qǐng)人為樂(lè)視體育其時(shí)新增投資者北京普思、廈門嘉御、天弘創(chuàng)新，向原股東申請(qǐng)仲裁金額(含律師費(fèi)、公證費(fèi)等其他申請(qǐng)金額)共約2.4億余元。值得注意的是，北京普思投資有限公司(簡(jiǎn)稱“北京普思”)系萬(wàn)達(dá)集團(tuán)董事長(zhǎng)王健林之子王思聰全資持有。

公告顯示，2016年12月，樂(lè)視體育在一次股東會(huì)議中披露，樂(lè)視體育在未經(jīng)董事會(huì)或股東會(huì)同意的情況下，擅自向其關(guān)聯(lián)方樂(lè)視控股，與樂(lè)視體育、樂(lè)樂(lè)互動(dòng)、樂(lè)視網(wǎng)均為賈躍亭實(shí)際控制的公司)出借了40多億元的資金。由于資金被關(guān)聯(lián)公司占用，樂(lè)視體育的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)受到嚴(yán)重影響。大量業(yè)務(wù)由于資金緊張而無(wú)法進(jìn)行，甚至因無(wú)法償還對(duì)外欠款而被追訴、承擔(dān)責(zé)任，北京普思的投資權(quán)益遭受損失。

北京普思及其他投資多次要求樂(lè)視體育及其原股東解決資金占用問(wèn)題，但其始終未能解決，亦未采取任何補(bǔ)救措施。根據(jù)樂(lè)視體育2017年7月26日提出的《重組方案》，樂(lè)視控股仍有24.71億元借款本金及利息已到期為歸還，樂(lè)視體育目前資金鏈斷裂、難以恢復(fù)正常運(yùn)營(yíng)，已被大量債權(quán)人起訴，且已經(jīng)被多家法院列入失信被執(zhí)行人，北京普思的股東權(quán)益受到了嚴(yán)重?fù)p害。樂(lè)視體育的違約行為嚴(yán)重侵害了北京普思的股東利益，持有樂(lè)視體育的股權(quán)價(jià)值貶值，投資成本面臨全部虧損。依據(jù)《B輪融資協(xié)議》第6.1條和《股東協(xié)議》第4條，樂(lè)視體育應(yīng)賠償北京普思的損失。

北京普思裁決樂(lè)視體育賠償經(jīng)濟(jì)損失9785.16萬(wàn)元;裁決樂(lè)視網(wǎng)、樂(lè)樂(lè)互動(dòng)、北京鵬翼對(duì)樂(lè)視體育在第一項(xiàng)仲裁請(qǐng)求中所負(fù)給付義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任;裁決被申請(qǐng)人承擔(dān)申請(qǐng)人為辦理本案而支出的律師費(fèi)人民幣400,000元，及因案件產(chǎn)生的其他費(fèi)用(如公證費(fèi)、專家證人費(fèi)等)。

案件二為廈門嘉御投資合伙企業(yè)(有限合伙)(簡(jiǎn)稱“廈門嘉御”)請(qǐng)求裁決三被申請(qǐng)人樂(lè)視網(wǎng)、樂(lè)樂(lè)互動(dòng)、北京鵬翼、樂(lè)視體育向廈門嘉御支付股權(quán)回購(gòu)款本金4200萬(wàn)元及從2016年3月14日開始計(jì)算至實(shí)際支付日止按年12%計(jì)算的最低收益;請(qǐng)求裁決四被申請(qǐng)人連帶承擔(dān)因違反承諾擅自挪用投資款給廈門嘉御造成的損失101萬(wàn)元;請(qǐng)求裁決四被申請(qǐng)人承擔(dān)廈門嘉御為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的律師費(fèi)30萬(wàn)元、公證送達(dá)費(fèi)2510元;以上合計(jì)金額為5549.25萬(wàn)元。

案件三為天弘創(chuàng)新資產(chǎn)管理有限公司(“天弘創(chuàng)新”)裁決被申請(qǐng)人樂(lè)視網(wǎng)、樂(lè)樂(lè)互動(dòng)、北京鵬翼向天弘創(chuàng)新支付回購(gòu)價(jià)款8962.20萬(wàn)元，以回購(gòu)天弘創(chuàng)新持有的樂(lè)視體育文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展(北京)有限公司的全部股權(quán);裁決樂(lè)視網(wǎng)、樂(lè)樂(lè)互動(dòng)、北京鵬翼向天弘創(chuàng)新支付延遲支付回購(gòu)價(jià)款的利息，基數(shù)為8962.60萬(wàn)元，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率年化4.75%計(jì)算，期限自2017年5月14日至實(shí)際支付之日為止。裁決樂(lè)視網(wǎng)、樂(lè)樂(lè)互動(dòng)、北京鵬翼向申請(qǐng)人支付律師費(fèi)40萬(wàn)元。裁決三家公司承擔(dān)本案全部仲裁費(fèi)用。

樂(lè)視網(wǎng)表示，上述案件均處于審理過(guò)程中。根據(jù)公司目前了解情況，案件一至案件三所述事項(xiàng)未履行上市公司《公司章程》及相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的審批、審議、簽署程序，其法律效力存疑。

對(duì)于這場(chǎng)仲裁緣由，樂(lè)視網(wǎng)介紹稱，樂(lè)視體育于2014年3月成立，于2015年4月引入投資者并簽署《A+輪股東協(xié)議》和《A+輪融資協(xié)議》。新增投資者上海云鋒新創(chuàng)股權(quán)投資中心(有限合伙)、上海云鋒新創(chuàng)股權(quán)投資中心(有限合伙)等7方，投資款共計(jì)5.79億元。樂(lè)視體育于2016年4月再次引入投資者，簽署《B輪股東協(xié)議》和《B輪融資協(xié)議》。新增投資者嘉興永文明體投資合伙企業(yè)(有限合伙)、深圳樂(lè)盈產(chǎn)業(yè)投資基金合伙企業(yè)(有限合伙)等40余方分別以現(xiàn)金、債轉(zhuǎn)股形式增資，投資款共計(jì)78.33億元。

樂(lè)視網(wǎng)稱，如上述A+輪和B輪各新增投資者均對(duì)上市公司提起仲裁申請(qǐng)，經(jīng)上市公司初步計(jì)算，上市公司、樂(lè)樂(lè)互動(dòng)、北京鵬翼可能共承擔(dān)約110億余元以內(nèi)的回購(gòu)責(zé)任，此結(jié)果僅為公司內(nèi)部預(yù)計(jì)，最終結(jié)果以仲裁委員會(huì)或法院等司法機(jī)關(guān)判決為準(zhǔn)。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡