鴻達興業(yè)稱大股東未通過深交所證券交易系統(tǒng)減持

• 2018年1月2日 ZhangHongYuan來源：每日經(jīng)濟新聞 1367 90
• 繁體

• 

  2018-2023年版移動銀行項目商業(yè)計劃書

  《2018-2023年移動銀行項目商業(yè)計劃書》為中研普華公司獨家首創(chuàng)針對項目投融資咨詢服務的專項計劃書。計劃書分為：行業(yè)通用版、專業(yè)定制版。行業(yè)通用版是中研普華根據(jù)行業(yè)一般水平測算好了行業(yè)B...

興業(yè)集團的持股較此前減少了約1500萬股。按《證券法》與深交所的說法，由于興業(yè)集團此前于2017年9月8日認購了鴻達興業(yè)非公開發(fā)行股票，其在2018年3月8日前不能有減持行為。莫非興業(yè)集團進行了違規(guī)減持?

大股東沒有減持，那么股份是如何減少的?

2017年12月下旬，鴻達興業(yè)披露大股東鴻達興業(yè)集團有限公司(下簡稱興業(yè)集團)股份質押情況。有細心的投資者注意到，興業(yè)集團的持股較此前減少了約1500萬股。按《證券法》與深交所的說法，由于興業(yè)集團此前于2017年9月8日認購了鴻達興業(yè)非公開發(fā)行股票，其在2018年3月8日前不能有減持行為。莫非興業(yè)集團進行了違規(guī)減持?

不過，鴻達興業(yè)稱大股東沒有通過深交所的證券交易系統(tǒng)減持。

大股東持股減少1500萬股

根據(jù)鴻達興業(yè)2017年12月20日披露的公告顯示，大股東興業(yè)集團質押了持有的公司6500萬股股份用于補充流動資金。截至公告披露日，興業(yè)集團持有公司股份約9.93億股，占公司總股本的38.40%;其中處于質押狀態(tài)6.28億股，占鴻達興業(yè)集團所持公司股份的63.29%，占上市公司股份總數(shù)的24.30%。

興業(yè)集團的持股數(shù)量令投資者有所疑慮。根據(jù)鴻達興業(yè)2017年三季報顯示，截至9月30日，興業(yè)集團尚持有鴻達興業(yè)股票10.08億股，持股比例為39.01%。莫非興業(yè)集團在第四季度進行了減持?

記者根據(jù)鴻達興業(yè)披露的股東股份質押公告梳理發(fā)現(xiàn)，興業(yè)集團持股的變化時間實際上可以縮小到更小的范圍。截至2017年10月26日，興業(yè)集團對鴻達興業(yè)的持股數(shù)量為10.08億股，持股比例為39.01%。截至2017年11月2日，興業(yè)集團持股變更為9.93億股，持股比例為38.40%。也就是說，興業(yè)集團持股變動區(qū)間為10月27日~11月2日這5個交易日。

公司：未通過交易系統(tǒng)減持

上市公司大股東減持自家股份，且減持數(shù)量僅為1569.26萬股，占上市公司總股本的比例為0.61%，這樣的行為本無可厚非。但需要指出的是：興業(yè)集團在上述時間段內“無權”減持。

根據(jù)《證券法》 第四十七條，上市公司董事、監(jiān)事、高級管理人員、持有上市公司股份百分之五以上的股東，將其持有的該公司的股票在買入后六個月內賣出，或者在賣出后六個月內又買入，由此所得收益歸該公司所有，公司董事會應當收回其所得收益。

那么，鴻達興業(yè)大股東通過非公開發(fā)行買入的行為是否在這個規(guī)定范圍內?據(jù)深交所官網(wǎng)披露的投資者教育問答可以看到，在針對一則大股東減持的問詢時，深交所表示，發(fā)行對象取得上市公司非公開發(fā)行股份，也屬于證券買入行為。如果上市公司大股東在減持股份6個月內，又通過非公開發(fā)行取得股份，違反《證券法》 第四十七條。從現(xiàn)實案例來看，此前，同為深交所中小板上市公司的同洲電子在2015年6月宣布，鑒于控股股東袁明及其一致行動人袁華在公司非公開發(fā)行股票申請期間發(fā)生了股票減持行為，袁明參與股份認購可能受到《證券法》第四十七條相關規(guī)定的制約限制。基于此，袁明選擇放棄認購。

更何況，倘若興業(yè)集團通過競價交易減持，其需按照相關規(guī)定提前披露減持計劃。但記者翻閱了鴻達興業(yè)近期的公告，并沒有關于興業(yè)集團減持計劃的信息，而據(jù)深交所公開信息顯示，自9月以來，鴻達興業(yè)股票未發(fā)生過大宗交易。

對此，記者2017年12月27日曾致電鴻達興業(yè)證券事務代表于靜，于靜表示，公司大股東持股數(shù)量的確有所變化，但大股東沒有通過深交所的證券交易系統(tǒng)減持。

如果不是減持，那這是怎么回事呢?

謎底或許要等到定期報告揭曉

一位不愿具名的上市公司董秘告訴記者，根據(jù)其個人了解的情況。首先，上市公司大股東在有增持股份的情況下，6個月內無論如何是不能減持的;其次，既然大股東有股份變動，且沒有通過競價和大宗交易進行，那還有一種可能就是通過協(xié)議轉讓。但協(xié)議轉讓需要一次性轉讓不低于5%股權。這個案例中涉及的股份比例明顯達不到這個標準。在此情況下，其表示對該案例大股東持股的變化，感到挺蹊蹺的。

另外一位上市公司董秘也贊同上述說法，其表示，既然大股東股份減少，那說明是有減持行為發(fā)生，而減持的三種方式就是通過競價、大宗、協(xié)議轉讓。

鴻達興業(yè)證券事務代表于靜稱，其現(xiàn)在沒有收到關于大股東持股究竟是如何減少的通知，現(xiàn)在也不合適通過互動平臺回復抑或是單獨回復記者。上市公司會在最新一期的定期報告里面解釋這個事情。

于靜進一步指出，這個事情(大股東持股變化)達不到臨時公告披露的要求，公司沒有以臨時公告來披露，所以其個人也不能通過他任何形式回復，這樣才可以做到信息公平。

啟信寶截圖，瓊花集團與興業(yè)集團存在股權轉讓糾紛

鴻達興業(yè)集團遇股權轉讓糾紛 曾被判決交付股權

2017年12月下旬，鴻達興業(yè)披露大股東鴻達興業(yè)集團有限公司(下簡稱興業(yè)集團)股份質押情況，投資者注意到，興業(yè)集團的持股較此前減少了約1500萬股。但此事未見公司披露，且鴻達興業(yè)證代稱大股東沒有通過深交所的證券交易系統(tǒng)減持。那么，這些股份是如何“人間蒸發(fā)” 的?在采訪了其他業(yè)內人士排除多種情況后，記者查詢到的一些信息，或許為這一謎題提供了另一種可能。

據(jù)啟信寶的信息顯示，2017年7月，江蘇省揚州市中級人民法院(以下簡稱揚州中院)出具執(zhí)行裁定書。根據(jù)裁定書內容，在揚州中院執(zhí)行申請執(zhí)行人江蘇瓊花集團有限公司(以下簡稱瓊花集團)與被執(zhí)行人興業(yè)集團股權轉讓糾紛一案中，興業(yè)集團對揚州中院執(zhí)行管轄提出書面異議，揚州中院組成合議庭進行了審查。

早前，廣東省高級人民法院于2017年5月12日作出民事判決書，該判決之二、三提到：確認瓊花集團在2014年12月19日享有按2014年12月18日收市價計算市值1億元的鴻達興業(yè)股票;在判決生效之日起十個交易日內，興業(yè)集團向瓊花集團交付以2014年12月18日收市價計算的市值1億元的鴻達興業(yè)股票。

2017年6月13日，瓊花集團向揚州中院申請執(zhí)行，要求興業(yè)集團交付2601.26萬股鴻達興業(yè)股票并支付現(xiàn)金分紅680.05萬元。此后，揚州中院于2017年6月27日向興業(yè)集團發(fā)出執(zhí)行通知書、報告財產(chǎn)令等。

此后，興業(yè)集團申請將該案移送最高人民法院管轄。不過，揚州中院駁回了興業(yè)集團的異議請求。揚州中院表示，如興業(yè)集團不服本裁定，可以自本裁定書送達之日起十日內，向江蘇省高院申請復議。

瓊花集團與興業(yè)集團的股權糾紛的具體情況不為外界所知。從公開資料來看，二者的交集源自于鴻達興業(yè)前身江蘇瓊花(一度名為ST瓊花等，在此統(tǒng)稱為江蘇瓊花)。

資料顯示，瓊花集團為鴻達興業(yè)前身江蘇瓊花第一大股東。彼時，瓊花集團及上市公司均深陷債務泥潭。2011年，國信集團、江蘇國投同意將其對瓊花集團1.05億元債權及從權利轉讓給興業(yè)集團，興業(yè)集團由此變成了瓊花集團的債主。不久后，江蘇瓊花宣布，瓊花集團持有公司全部3048.64萬股股份被司法劃轉至興業(yè)集團名下。上市公司第一大股東變更為興業(yè)集團，實際控制人將變更為周奕豐。在興業(yè)集團入主后，江蘇瓊花陸續(xù)進行了資產(chǎn)重組，公司名稱也從江蘇瓊花變?yōu)榻鸩墓煞?，最后變更為目前的鴻達興業(yè)。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡