挪用押金是共享單車行業(yè)公開的秘密？

• 2017年12月4日 FanTianQing來源：網(wǎng)易新聞 490 26
• 繁體

• 

  2018-2023年地鐵車輛門系列發(fā)展前景與投資戰(zhàn)略分析報告

  2016年鐵路完成固定資產(chǎn)投資8000億元人民幣以上，開工建設(shè)45個項目，投產(chǎn)新線3200多公里。2016年以來，中國鐵路建設(shè)有序推進，進展順利。全年鐵路建設(shè)所需資金已全部落實，可以確保鐵路建設(shè)對資...

近日，摩拜和ofo兩大共享單車行業(yè)巨頭，也被曝出因為資金告急挪用60億元押金。這讓共享單車的押金安全問題，再度引發(fā)各方聚焦。

挪用押金是共享單車行業(yè)公開的秘密？摩拜和ofo到底有無挪用押金行為？

近日，摩拜和ofo兩大共享單車行業(yè)巨頭，也被曝出因為資金告急挪用60億元押金。這讓共享單車的押金安全問題，再度引發(fā)各方聚焦。雖然摩拜和ofo事后均否認上述傳言，稱嚴格保障押金安全，并且隨時可退，但有心者發(fā)現(xiàn)，這兩家公司在回應(yīng)中并未直接回應(yīng)是否存在挪用用戶押金的行為。

至于兩家公司與合作銀行針對共享單車押金的具體監(jiān)管協(xié)議，記者也向摩拜、ofo進行了詢問，但截至發(fā)稿，未獲得回復(fù)。有共享單車業(yè)內(nèi)人士給記者的說法則是，“挪用押金已經(jīng)是行業(yè)公開的秘密?！?/p>

“銀行抱著拉業(yè)務(wù)的目的，不可能主動嚴監(jiān)管?，F(xiàn)在沒有強制的條例說押金不能動，交通部最新發(fā)布的也只是指導(dǎo)意見，并無強制性。實際上押金并沒有被監(jiān)管?！边@名業(yè)內(nèi)人士說。

從8月底開始，多家行業(yè)規(guī)模排名靠前的共享單車企業(yè)，先后爆發(fā)押金難退的問題，小鳴、酷騎、小藍的押金難退問題集中爆發(fā)。有專家告訴記者，總的來說，不當(dāng)收取用戶押金的行為，以及挪用用戶押金不歸還的行為，都是違法的，但是，一旦追究刑事責(zé)任，到底應(yīng)該如何定罪，還需要進一步加強研究。畢竟，基于“一個人對應(yīng)一份押金”模式的“共享經(jīng)濟”或“租賃+互聯(lián)網(wǎng)”形態(tài)，并非只有共享單車才有，它們面臨的用戶押金被挪用風(fēng)險是類似的。

摩拜和ofo到底有無挪用押金行為

11月30日，有網(wǎng)絡(luò)媒體報道稱，根據(jù)內(nèi)部人士爆料，因市場擴張成本高企，摩拜和ofo小黃車兩家單車企業(yè)資金告緊，已經(jīng)開始挪用用戶押金填補缺口，挪用總金額高達60億元，自行車廠以及公關(guān)公司等供應(yīng)商的付款也均已暫停。對于這一說法，摩拜方面稱，該報道與事實嚴重不符，摩拜單車對此表示強烈譴責(zé)。對于網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的惡意詆毀和造謠，摩拜單車將通過法律途徑維護自身的合法權(quán)益。

ofo方面發(fā)給記者的回應(yīng)稱，目前公司各項業(yè)務(wù)有序運轉(zhuǎn)。目前，用戶通過官方APP、客服電話等渠道均可順利退還押金。目前，摩拜的押金為299元/人，ofo為199元/人。按此前雙方披露的數(shù)據(jù)，這兩家的用戶量均已超過1億。

記者午間嘗試退還押金，兩款A(yù)PP均成功實現(xiàn)秒退。不過，也有網(wǎng)友稱，他們的退款申請?zhí)峤粩?shù)日仍未獲退款。有報道指出，摩拜和ofo的表態(tài)中，均未直接回應(yīng)，是否存在“挪用”用戶押金的行為。這已不是摩拜和ofo第一次被追問共享單車押金的去向問題。

早在今年2月，央視就曾報道稱，共享單車押金數(shù)十億款項缺監(jiān)管的問題。當(dāng)時，摩拜單車方面回應(yīng)稱，“據(jù)了解，目前我國法律法規(guī)尚未針對共享單車押金作出具體規(guī)定。我們會嚴格依照法律法規(guī)開展業(yè)務(wù)，并以高于行業(yè)水平的最高標準，嚴格監(jiān)管、100%確保用戶押金的安全?！?/p>

不過，當(dāng)時記者進一步詢問押金所產(chǎn)生的利息作何用途時，該公司并未回應(yīng)。

今年3月，摩拜CEO王曉峰在接受媒體采訪時，又被追問押金去向時，他的回應(yīng)同樣模糊，僅稱“嚴格地符合相應(yīng)的規(guī)定，?？顚Ｓ?。如果您再有問題，不能問我了”。

今年2月和4月，摩拜和招商銀行，ofo和中信銀行，相繼宣布達成戰(zhàn)略合作，合作范圍均涉及押金監(jiān)管。

不過，對于雙方在押金監(jiān)管方面達成了哪些具體協(xié)議，截至發(fā)稿，摩拜和招商銀行，ofo和中信銀行方面均未對記者置評。

值得一提的是，在2016年10月，摩拜單車公關(guān)部相關(guān)負責(zé)人曾向媒體表示，公司從財務(wù)角度出發(fā)，對這筆資金也會進行一些較為穩(wěn)妥的操作，比如購買一些風(fēng)險較低的理財產(chǎn)品，但這樣做的目的純粹是為了保值，并非是為了盈利。

照此說法，以?？顚Ｓ玫臉藴剩灿醚航鸬男袨橹辽僭谝郧熬鸵呀?jīng)存在。

“挪用押金是公開的秘密”

今年8月，交通部、央行等十部門聯(lián)合出臺的《關(guān)于鼓勵和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車發(fā)展的指導(dǎo)意見》明確提出，要加強用戶資金安全監(jiān)管。

《指導(dǎo)意見》稱，企業(yè)對用戶收取押金、預(yù)付資金的，應(yīng)嚴格區(qū)分企業(yè)自有資金和用戶押金、預(yù)付資金，在企業(yè)注冊地開立用戶押金、預(yù)付資金專用賬戶，實施專款專用，接受交通、金融等主管部門監(jiān)管，防控用戶資金風(fēng)險。企業(yè)應(yīng)建立完善用戶押金退還制度，加快實現(xiàn)“即租即押、即還即退”。

但這一政策尚未真正落地實施，共享單車企業(yè)的押金難退問題就在8月開始集中爆發(fā)，小鳴、酷騎、小藍先后被曝出押金難退。

“挪用押金已經(jīng)是行業(yè)公開的秘密?！庇泄蚕韱诬嚇I(yè)內(nèi)人士告訴記者。早在今年2月，小藍單車副總裁胡宇沸在接受采訪時也承認，小藍單車的押金一大部分是留存用于客戶的退款需求，而其他一部分則用于生產(chǎn)車輛。

關(guān)于挪用押金的用途，前述共享單車業(yè)內(nèi)人士指出，造車、公司開支都有可能，只要你運營得下去，留30%還是80%都是你說了算。

“共享單車的押金主要是企業(yè)自己在監(jiān)管”

在業(yè)內(nèi)人士看來，指望銀行去監(jiān)管企業(yè)賬戶，不太現(xiàn)實。

“銀行抱著拉業(yè)務(wù)的目的，不可能主動嚴監(jiān)管?！边@名業(yè)內(nèi)人士透露，有銀行主動找到他們公司，承諾提供理財、上下游供應(yīng)鏈融資服務(wù)、每張信用卡的推廣報酬等，“所謂的監(jiān)管協(xié)議，怎么監(jiān)管，都是我們和銀行在談。太嚴格了，我不存這里就是了?！?/p>

所謂嚴格監(jiān)管，更多僅出現(xiàn)在企業(yè)的宣傳用語中。

此前小鳴單車爆發(fā)押金難退問題時，華夏銀行方面就曾向記者表示，該公司在華夏銀行廣州分行開立的結(jié)算賬戶為一般存款賬戶，所有的資料及手續(xù)均按照一般存款賬戶開立標準辦理，“我行無須履行三方監(jiān)管義務(wù)?！?/p>

上述業(yè)內(nèi)人士直言， “現(xiàn)在沒有強制的條例說押金不能動，交通部最新發(fā)布的也只是指導(dǎo)意見，并無強制性。實際上押金并沒有被監(jiān)管。”

小鳴單車前CEO陳宇瑩此前接受記者采訪時曾表示，共享單車的押金主要是企業(yè)自己在監(jiān)管，“我們和各地的行業(yè)協(xié)會都有簽訂管理辦法，之前有提過分城市（監(jiān)管）等各種意見，但都沒有落地的文件，目前的指導(dǎo)意見并沒有明確具體應(yīng)該如何監(jiān)管，所以我們也在等，每家（共享單車企業(yè)）應(yīng)該都是一樣的。

“如何定罪還需進一步加強研究”

共享單車企業(yè)挪用用戶押金的政策風(fēng)險，在于違反了?？顚Ｓ玫囊?。

中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員李俊慧告訴?記者，如果沒有?？顚Ｓ玫囊?，正常的話，如果企業(yè)能夠及時依約償付用戶押金退還需求，那么，押金未償還期間產(chǎn)生的收益，不論是銀行孳息還是投資理財，如果用戶與企業(yè)沒有特殊約定，這部分收益確實都屬于企業(yè)的。

“但共享單車等業(yè)態(tài)的問題在于，首先，它在起點上，押金的形態(tài)和傳統(tǒng)的押金就不一樣，不是一物一押，其次，現(xiàn)在已經(jīng)明確了押金?？顚Ｓ玫囊??！崩羁』壑赋?，因此，就不能再簡單參照此前的做法來看了。

如果將共享單車企業(yè)或平臺突破傳統(tǒng)押金屬性，不考慮租賃物的多寡，而形成“一個人對應(yīng)一份押金”的模式，這同樣面臨政策風(fēng)險。

李俊慧認為，這種行為具有明顯的變相“吸收公眾存款”的現(xiàn)實效果，使得大量用戶自愿將自有資金臨時或階段性的存放在平臺或企業(yè)，產(chǎn)生了諸多隱患。因此，即使共享單車企業(yè)或平臺足以償付用戶押金，鑒于該收取、存放押金的社會風(fēng)險以及對金融秩序的危害性，在符合特定條件下，也可以考慮視為一種“非法或變相”吸收公眾存款行為，予以追究企業(yè)、平臺及其主要負責(zé)人的刑事責(zé)任。

李俊慧指出，對于挪用用戶押金的行為，與挪用公款罪、挪用資金罪或擅自運用客戶資金、財產(chǎn)罪等不當(dāng)挪用資金的犯罪行為緊密相關(guān)。從行為性質(zhì)和社會危害來看，共享單車企業(yè)或平臺挪用用戶押金的行為，相當(dāng)于利用了臨時或階段性保管用戶押金資金的便利，實施了侵害不特定用戶財產(chǎn)權(quán)益的不法行為。

“當(dāng)然，在沒有相應(yīng)立法或司法解釋之前，不宜認定挪用用戶押金的行為構(gòu)成上述幾種犯罪行為之一，但是，現(xiàn)實暴露出的問題也需要相關(guān)部門予以適當(dāng)關(guān)注并考慮是否需要釋法?！崩羁』壅J為，總的來說，不當(dāng)收取用戶押金的行為以及挪用用戶押金的行為，都是違法的，但是，一旦追究刑事責(zé)任到底應(yīng)該如何定罪，也還需要進一步加強研究。

官方已經(jīng)注意到相關(guān)問題。

11月23日，在交通運輸部的例行新聞發(fā)布會上，交通部新聞發(fā)言人吳春耕在答記者問時表示，針對個別共享單車企業(yè)出現(xiàn)的押金難退的問題，交通運輸部會同國家發(fā)展改革委、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、人民銀行、中國銀監(jiān)會等有關(guān)部門深入北京、廣州、成都、常州等城市，以及共享單車運營企業(yè)和自行車制造企業(yè)等進行了調(diào)研，全面了解掌握有關(guān)情況。在深入調(diào)研的基礎(chǔ)上，研究制定相關(guān)配套政策措施。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡