新電改首例電價(jià)壟斷案背后 山西發(fā)電企業(yè)價(jià)格壟斷協(xié)議案就是典型

• 2017年8月4日 HaoChenChong來源：中國能源網(wǎng) 1238 80
• 繁體

電改“9號文”出臺(tái)已超兩年，電力市場化改革中也伴隨著諸多利益博弈，山西發(fā)電企業(yè)價(jià)格壟斷協(xié)議案就是典型。

電改“9號文”出臺(tái)已超兩年，電力市場化改革中也伴隨著諸多利益博弈，山西發(fā)電企業(yè)價(jià)格壟斷協(xié)議案就是典型。

該案中，山西幾乎所有發(fā)電企業(yè)都被卷入，23家電企集團(tuán)共同協(xié)商直供電交易價(jià)格，實(shí)施直供電價(jià)格壟斷協(xié)議。

“此次發(fā)改委依法治理山西電力市場，對電改推進(jìn)，克服電改阻力開了一個(gè)好頭?！比A北電力大學(xué)教授曾鳴認(rèn)為，山西這些電企作為供應(yīng)方，聯(lián)手操縱價(jià)格，是一種比較典型的合謀操縱方法。電改目的是通過市場競爭產(chǎn)生效益，而不公平競爭、寡頭競爭等會(huì)使效益大打折扣。

處罰壟斷為電改清障

在電力市場化改革中，山西當(dāng)?shù)孛弘娖髽I(yè)的應(yīng)對方法是合謀協(xié)商直供電交易價(jià)格，該行為遭到了國家發(fā)改委的處罰。在電改的深入期，發(fā)改委的處罰無疑具有重大意義。

曾鳴認(rèn)為，山西這些發(fā)電企業(yè)作為供應(yīng)方，聯(lián)手操縱價(jià)格，是一種比較典型的合謀操縱方法。電力作為一種特殊商品，市場化進(jìn)程本身就比較難，如果出現(xiàn)人為操縱的情況，就更容易出現(xiàn)波折。

2015年3月，《中共中央國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步深化電力體制改革的若干意見》(“9號文”)出臺(tái)，同年六大配套文件緊隨發(fā)出。根據(jù)電改“9號文”，此次電改的重點(diǎn)和途徑是：在進(jìn)一步完善政企分開、廠網(wǎng)分開、主輔分開的基礎(chǔ)上，按照“管住中間、放開兩頭”的體制架構(gòu)，有序放開輸配以外的競爭性環(huán)節(jié)電價(jià)，有序向社會(huì)資本放開配售電業(yè)務(wù)，有序放開公益性和調(diào)節(jié)性以外的發(fā)用電計(jì)劃，推進(jìn)交易機(jī)構(gòu)相對獨(dú)立，規(guī)范運(yùn)行，進(jìn)一步強(qiáng)化政府監(jiān)管，進(jìn)一步強(qiáng)化電力統(tǒng)籌規(guī)劃，強(qiáng)化電力安全高效運(yùn)行和可靠供應(yīng)。

“9號文”的主要精神就在于“放開兩頭，管住中間”。兩頭的發(fā)電企業(yè)和用戶可以通過市場競爭的方式來決定電價(jià)，而中間的電網(wǎng)既然是自然壟斷行業(yè)，就單給電網(wǎng)的輸電定一個(gè)價(jià)格——這個(gè)價(jià)格就是按照“準(zhǔn)許成本加合理收益”確定的輸配電價(jià)。

發(fā)電企業(yè)屬于放開的兩頭之一。在山西電改壟斷中，山西當(dāng)?shù)貛缀跛邪l(fā)電企業(yè)都被卷入，23家發(fā)電企業(yè)集團(tuán)共同協(xié)商直供電交易價(jià)格，實(shí)施了直供電價(jià)格協(xié)議。

曾鳴認(rèn)為，此次發(fā)改委依法治理山西電力市場，對克服電改阻力開了一個(gè)好頭。這些企業(yè)被罰會(huì)促進(jìn)電力市場健康發(fā)展，有助于讓市場效益發(fā)揮出來，更加公平透明。

電企將在兩難中前行

事實(shí)上，與去年發(fā)電企業(yè)盈利狀況相比，今年由于煤炭價(jià)格大幅上漲，大部分煤電企業(yè)出現(xiàn)了虧損的情況。在電力改革的潮流下，煤電企業(yè)的市場化改革任重道遠(yuǎn)。

此次涉事主體既有大唐、國電、華能、華電4家央企發(fā)電集團(tuán)山西公司，也有漳澤電力、格盟能源、晉能電力、西山煤電4家省屬發(fā)電集團(tuán)以及15家發(fā)電廠。其中漳澤電力和西山煤電都是上市公司。

8月3日下午，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者撥打涉事企業(yè)之一的漳澤電力電話，相關(guān)工作人員表示發(fā)改委的處罰通知還未收到。

廈門大學(xué)中國能源政策研究院院長林伯強(qiáng)認(rèn)為，火電企業(yè)合謀定價(jià)的主要原因是不想虧錢。目前電力市場存在過剩的現(xiàn)象，甚至交易越多虧損越多，這對火電企業(yè)來說是很“疼”的。但也不能因?yàn)槊禾繚q價(jià)，就搞合謀定價(jià)。

在該案件中，企業(yè)的做法正好跟電改建立競爭市場的方向是相悖的。在競爭市場上，企業(yè)的趨利性是其勾結(jié)合謀的動(dòng)力，要么抬高價(jià)格，要么壓低價(jià)格。山西這些火電企業(yè)一直在參與直供，未來直供份額會(huì)越來越大，其“勾結(jié)”謀利的動(dòng)力也會(huì)越來越大。這種情況下，監(jiān)管部門如何及時(shí)制止和處罰顯得非常關(guān)鍵。

長期研究電改的法律專家展曙光表示，國家發(fā)改委此次處罰表明了對規(guī)范電力市場的決心。他說，目前電力改革中出現(xiàn)了一些問題，比如這次發(fā)電企業(yè)之間的“抱團(tuán)”，通過聯(lián)合來操縱價(jià)格。此外，電改中還有售電公司不規(guī)范操作以及發(fā)售電公司聯(lián)合等問題，這些行為嚴(yán)重影響市場的公平性。借由此次處罰，發(fā)改委傳達(dá)了維護(hù)電力市場公平的信號，以重拳維護(hù)電力市場秩序，促進(jìn)電力市場的規(guī)范化發(fā)展，有利于電改的有序推進(jìn)。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡