兩個(gè)喬丹又打官司 喬丹體育索賠百萬(wàn)商譽(yù)損失

• 2017年7月27日 LiuYang來(lái)源：中國(guó)服裝圈 1323 87
• 繁體

近日，“飛人”喬丹與喬丹體育這兩個(gè)名詞又聯(lián)系到了一起。在兩者的商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛系列案塵埃落定半年多后，喬丹體育又一紙?jiān)V狀將“飛人”告上了法庭，原因是“飛人”喬丹向天津市體育局、第十三屆全運(yùn)會(huì)組委會(huì)發(fā)出了一份“損害該公司名譽(yù)權(quán)”的律師函。

　　

????? 近日，“飛人”喬丹與喬丹體育這兩個(gè)名詞又聯(lián)系到了一起。在兩者的商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛系列案塵埃落定半年多后，喬丹體育又一紙?jiān)V狀將“飛人”告上了法庭，原因是“飛人”喬丹向天津市體育局、第十三屆全運(yùn)會(huì)組委會(huì)發(fā)出了一份“損害該公司名譽(yù)權(quán)”的律師函。

　　2012年打起商標(biāo)權(quán)“拉鋸戰(zhàn)”

　　美國(guó)籃球明星邁克爾喬丹與喬丹體育股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)喬丹體育)之間的商標(biāo)權(quán)之爭(zhēng)，這幾年來(lái)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。

　　早在2012年，邁克爾喬丹就以爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)損害其姓名權(quán)，違反2001年修正的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十一條關(guān)于“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的規(guī)定等理由為由，向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出撤銷(xiāo)爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)。但商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定爭(zhēng)議商標(biāo)予以維持。

　　邁克爾喬丹對(duì)于這一結(jié)果不服，后又向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟。北京市第一中級(jí)人民法院還是判決維持商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的裁定。此后，邁克爾喬丹又向北京市高級(jí)人民法院提起上訴，但上訴被駁回。

　　官司打至最高法 飛人討到“說(shuō)法”

　　上訴被駁回后，邁克爾喬丹方面并未就此罷休，而是最終將官司打到了最高法。2015年，邁克爾喬丹向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。同?2月，最高人民法院民三庭裁定提審10件案件。

　　2016年4月，最高人民法院對(duì)“喬丹”系列案件進(jìn)行了公開(kāi)開(kāi)庭審理。同年12月，最高人民法院判令商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)對(duì)喬丹體育的三件“喬丹”爭(zhēng)議商標(biāo)重新作出裁定。對(duì)于這次的判決結(jié)果，邁克爾喬丹本人曾通過(guò)媒體發(fā)表聲明稱(chēng)“很欣慰”。

　　而喬丹體育當(dāng)時(shí)的委托訴訟代理人則表示，宣判的10個(gè)案件，是“喬丹”商標(biāo)權(quán)糾紛案件中的一小部分，喬丹體育在目前主營(yíng)業(yè)務(wù)上使用的四個(gè)最主要商標(biāo)不在其中，最高法的宣判并不會(huì)影響到公司未來(lái)的經(jīng)營(yíng)。

　　風(fēng)波再起：一紙律師函惹怒喬丹體育

　　就當(dāng)人們以為邁克爾喬丹與喬丹體育之間的糾紛已經(jīng)塵埃落定時(shí)，邁克爾喬丹的一紙律師函再次打破了平靜。

　　據(jù)北京法院網(wǎng)7月19日的消息，2017年2月9日，邁克爾喬丹就授權(quán)方達(dá)(北京)律師事務(wù)所向天津市體育局和第十三屆全國(guó)運(yùn)動(dòng)會(huì)組織委員會(huì)市場(chǎng)開(kāi)發(fā)部發(fā)出律師函。雖然律師函內(nèi)容沒(méi)有對(duì)外界公布，但喬丹體育稱(chēng)“律師函故意誤導(dǎo)使他人認(rèn)為喬丹體育公司商標(biāo)已全部被判決撤銷(xiāo)?！?/p>

　　喬丹體育認(rèn)為，律師函構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，將邁克爾喬丹和方達(dá)(北京)律師事務(wù)所訴至法院。喬丹體育的代理律師、段和段(北京)律師事務(wù)所管理合伙人陳若劍接受記者采訪(fǎng)時(shí)強(qiáng)調(diào)，此次喬丹體育在起訴書(shū)中指出，律師函將商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛稱(chēng)為商標(biāo)撤銷(xiāo)案，將要求商評(píng)委重新作出裁定的判決結(jié)果說(shuō)成是因注冊(cè)商標(biāo)侵犯姓名權(quán)應(yīng)當(dāng)予以撤銷(xiāo)。

　　喬丹體育認(rèn)為，上述表述偷換概念、嚴(yán)重誤導(dǎo)第三方、有失法律服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)有的專(zhuān)業(yè)與嚴(yán)謹(jǐn)，嚴(yán)重?fù)p害了該公司的名譽(yù)權(quán)，破壞該公司與第三方的合法合作，侵害合法權(quán)益。

　　律師函發(fā)出后，第三方已就相關(guān)事宜關(guān)注、詢(xún)問(wèn)，導(dǎo)致該公司社會(huì)評(píng)價(jià)降低、遭受巨大損失?！奥蓭熀荒荜愂隹陀^(guān)事實(shí)，不能做夸大和誤導(dǎo)的描述，但對(duì)方的律師函中提到希望第三方審慎選擇合作伙伴，這樣表述的內(nèi)容已經(jīng)超過(guò)了律師函原本的性質(zhì)?！标惾魟φf(shuō)。

　　代理律師：將索賠商譽(yù)損失100萬(wàn)元、維權(quán)費(fèi)10萬(wàn)元

　　根據(jù)北京法院網(wǎng)公布的消息，此次，喬丹體育訴至法院，要求邁克爾喬丹、方達(dá)(北京)律師事務(wù)所立即停止侵權(quán)、撤回上述律師函，公開(kāi)賠禮道歉，恢復(fù)名譽(yù)、消除影響，連帶賠償精神損害撫慰金100萬(wàn)元及維權(quán)費(fèi)用10萬(wàn)元。

　　但陳若劍接受采訪(fǎng)時(shí)強(qiáng)調(diào)，此次索賠的是商譽(yù)損失賠償100萬(wàn)元和維權(quán)費(fèi)用10萬(wàn)元。“這100萬(wàn)的金額，也是象征性暫定的金額，我們更注重前面的訴求。另外，后期我們也會(huì)根據(jù)律師函起到的影響大小，考慮是否會(huì)增加金額，因?yàn)槭录鰜?lái)后，喬丹體育也花費(fèi)了大量的精力去維護(hù)與合作伙伴的關(guān)系。”陳若劍說(shuō)。據(jù)悉，北京朝陽(yáng)法院已正式受理此案。目前，案件正在進(jìn)一步審理中。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡