媒體評(píng)暴走團(tuán)車禍 公路暴走健身車禍后法律責(zé)任如何判定？

• 2017年7月23日 WuYan來源：新浪新聞 950 59
• 繁體

媒體評(píng)暴走團(tuán)車禍，2017年7月8日，山東臨沂一“暴走團(tuán)”占據(jù)主路內(nèi)側(cè)車道行走，一輛出租車從后方撞入人群，導(dǎo)致1死2傷。事發(fā)后，肇事司機(jī)因涉嫌“交通肇事罪”被刑拘。

媒體評(píng)暴走團(tuán)車禍

2017年7月8日，山東臨沂一“暴走團(tuán)”占據(jù)主路內(nèi)側(cè)車道行走，一輛出租車從后方撞入人群，導(dǎo)致1死2傷。事發(fā)后，肇事司機(jī)因涉嫌“交通肇事罪”被刑拘。

涉事主體有三：暴走團(tuán)成員、暴走團(tuán)組織者、肇事司機(jī)。那么在這起事件中，這三者究竟該誰(shuí)來承擔(dān)法律后果？

暴走團(tuán)成員承擔(dān)什么責(zé)任

從上圖中，很明顯可以看出，暴走團(tuán)成員暴走地點(diǎn)是在馬路上，而且是在主路內(nèi)側(cè)車道上，這一行為違反了我國(guó)《道路交通安全法》第三十一條、第三十六條、第六十一條等。暴走團(tuán)成員均是成年人，作為一名完全民事行為能力人，明知在主路內(nèi)側(cè)車道上行走的危險(xiǎn)性，依舊在馬路上暴走，對(duì)這起事故應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。

根據(jù)暴走團(tuán)成員敘述，此次占用車道是“事出有因”，主路兩側(cè)均在修路，無法通行，所以才占據(jù)內(nèi)側(cè)車道，但此原因并不能成為免除其責(zé)任的原因，其依舊要為占用內(nèi)側(cè)車道引起的此次事故負(fù)責(zé)。

有許多網(wǎng)友認(rèn)為暴走團(tuán)成員由于違反道路交通安全法而導(dǎo)致被撞是“活該”，應(yīng)該承擔(dān)全部責(zé)任，顯然這種說法過于情緒化。

根據(jù)我國(guó)《道路交通安全法》第七十六條第二款規(guī)定：機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；

有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。即使機(jī)動(dòng)車完全沒有過錯(cuò)，也須承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。

究其原因，行人在道路上與機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車相比，處于弱勢(shì)地位，因此法律規(guī)定對(duì)其進(jìn)行適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)。

此次事故中，暴走團(tuán)成員顯然是具有過錯(cuò)的，但是這一過錯(cuò)并不能導(dǎo)致其承擔(dān)全部責(zé)任，但可以適當(dāng)減輕司機(jī)的賠償責(zé)任，學(xué)術(shù)上稱之為“與有過失”，即促成過失、過失相抵或者受害人過錯(cuò)，其含義是受害人對(duì)自己的安全失于通常的注意，減少或者免除加害人的賠償責(zé)任。此次事故即符合這種情形。

肇事司機(jī)責(zé)任如何判斷

此起事件中，肇事司機(jī)并非毫無過錯(cuò)。雖然暴走團(tuán)占據(jù)主路內(nèi)側(cè)車道行走，有錯(cuò)在先，但是如此明顯的一群人，且從現(xiàn)場(chǎng)視頻可以看出當(dāng)時(shí)并沒有很多車輛同時(shí)通行，司機(jī)完全可以繞到右側(cè)道路通行，怎么就偏偏撞上了正前方的人。司機(jī)作為機(jī)動(dòng)車駕駛員，在道路上行駛，應(yīng)當(dāng)負(fù)有注意義務(wù)，辨識(shí)危險(xiǎn)，控制行為，避免交通事故的發(fā)生，這次事故完全是可以避免的。

司機(jī)因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，顯然司機(jī)是造成此起事故的主因，暴走團(tuán)成員占據(jù)車道是次因。具體承擔(dān)多少責(zé)任，應(yīng)以交警部門《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》為準(zhǔn)。

有網(wǎng)友認(rèn)為暴走團(tuán)有錯(cuò)在先，司機(jī)卻因涉嫌交通肇事罪被拘，太不公平。根據(jù)我國(guó)《刑法》第一百三十三條違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役。

構(gòu)成交通肇事罪需要滿足四個(gè)要件：行為、違法、嚴(yán)重后果、因果關(guān)系。具體分析：司機(jī)撞人這一行為顯然是違法的，造成了一死兩傷的嚴(yán)重后果，其過錯(cuò)行為與這一嚴(yán)重后果具有因果關(guān)系，可見將司機(jī)因涉嫌交通肇事罪刑拘是有法律依據(jù)的。

暴走團(tuán)組織者

此次事故中，暴走團(tuán)成員統(tǒng)一著裝，隊(duì)列整齊，顯然是一種有組織的集體活動(dòng)，那么組織者對(duì)這起事故是否要承擔(dān)責(zé)任呢？

據(jù)了解，涉事暴走團(tuán)為山鷹涑河黎明健跑隊(duì)，但山鷹涑河黎明健跑隊(duì)稱其并未組織暴走活動(dòng)，只是提供了服裝，倘若其只是服裝提供者而非組織者，其與此事故無關(guān)，無須承擔(dān)責(zé)任。但其真的就只是服裝提供者嗎？作為此次活動(dòng)的組織者，顯然要對(duì)此事故承擔(dān)責(zé)任。

根據(jù)我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

我國(guó)法律明確群眾性活動(dòng)的組織者具有安全保障義務(wù)，顯然讓暴走團(tuán)占據(jù)內(nèi)側(cè)車道暴走未盡到安全保障義務(wù)，道路兩旁修路并非其抗辯的理由，道路修路完全可以去附近學(xué)校的操場(chǎng)、公園、廣場(chǎng)或者干脆取消此次活動(dòng)，而不是占據(jù)車道進(jìn)行暴走。但其并非直接導(dǎo)致成員死亡、受傷的侵權(quán)人，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)補(bǔ)充責(zé)任。

不管是暴走團(tuán)成員，肇事司機(jī)還是組織者都應(yīng)該會(huì)此次事故承擔(dān)責(zé)任，希望此次事故能夠給健身組織敲響警鐘，類似的悲劇不再發(fā)生。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡