從樂視控股布局、到昨夜周航主動挑起戰(zhàn)火，長達近600天的風平浪靜之下，是周航的隱忍、宿怨。

　　1、

　　2015年10月20日，在樂視以7億美元、占據(jù)70%股權入股易到用車時，有人笑問易到用車創(chuàng)始人兼CEO周航——“樂視的錢你都敢拿?”

　　周航其實不太敢，所以在2015年初，他做了最后一搏——與海爾產(chǎn)業(yè)金融成立合資公司“海易出行”。由海爾提供資金、易到提供運營資源，目標“突破傳統(tǒng)汽車租賃公司的發(fā)展瓶頸，實現(xiàn)盈利模式、業(yè)務模式和融資模式的創(chuàng)新”，期望在2017年達到80億元的資產(chǎn)規(guī)模。

　　遺憾的是，80億的夢想尚未見蹤影，寄托周航厚望的“海易出行”直接變?yōu)橐椎礁偁帉κ值蔚螌＼?、一號專車等品牌的車輛提供方。

　　“海易出行”的折戟對周航而言，并不僅僅是一次戰(zhàn)略合作的失敗。

　　那時，滴滴Uber之間的價格戰(zhàn)已然白熱化，滴滴專車在用戶覆蓋率及訂單占比方面均以八成的份額保持絕對優(yōu)勢，且呈現(xiàn)持續(xù)增長的特征。2015年，由于“近乎慘烈”的價格戰(zhàn)，滴滴、Uber、神州專車均跑馬圈地地躋身網(wǎng)約車(專車)第一家易到之前。

　　這樣的困局下，周航幡然醒悟資本的重要、價格戰(zhàn)的殘酷。

　　2014年，紅杉資本周逵與周航密談三小時未果，2015年，在投資人攜程的介紹下，周航拜訪國內(nèi)外數(shù)家頂級投資機構，然而此時行業(yè)已經(jīng)陷入紅海，滴滴、Uber融資時均提前與投資方簽署排他協(xié)議，優(yōu)質資本向周航與易到關閉了大門。

　　折價上市可行嗎?也不行。

　　由于易到此前曾分別在2011年8月、2013年4月和2014年9月接受了高通Qualcomm Ventures、GIC新加坡政府投資公司的投資，因而需要在國內(nèi)上市前拆除VIE架構。但拆除VIE架構并非易事，拆除過程包含對海外機構投資者股份的贖回、 VIE 相關協(xié)議的解除、股權結構的調整，以及境外主體的注銷等操作，不僅如此，拆VIE過程中還涉及定價、工商、外匯、稅收等多個監(jiān)管程序。

　　2015年7月4日，周航轉發(fā)支持一條關于“拆V回A大勢不會被逆轉”的微博。

　　資金鏈越發(fā)縮緊，周航只剩樂視與賈躍亭這最后的選擇。當時，他尚且不知這張牌背后的旋渦是什么。

　　2、

　　7億美元，占股70%，樂視成為易到控股股東，周航的出局與易到的結局在這一瞬間或許已經(jīng)注定。

　　包括樂視創(chuàng)始人賈躍亭在內(nèi)的樂視團隊，調動全部公關力量高調宣傳納入易到用車的全新生態(tài)，與之形成鮮明反差的是，周航與易到團隊不發(fā)一言。

　　如果樂視真的是將解決易到于水火之中的救星，易到團隊歡欣鼓舞略夸張、死氣沉沉也不該。除非這次融資屬于周航與易到的斷臂求生——即使活著，也不值得慶賀。

　　據(jù)雷鋒網(wǎng)了解，樂視收購易到70%股權時，以周航為代表的創(chuàng)始人團隊與樂視方面簽訂對賭協(xié)議。協(xié)議其中一條是，樂視投資后的一段具體時限內(nèi)，若易到的營收與市場份額達到一定規(guī)模，樂視會購入創(chuàng)始人所持的易到股份，創(chuàng)始人正式退出。

　　有了樂視生態(tài)加持的易到用車，的確發(fā)展迅猛。在樂視入主之后的五個月，相關媒體在報道易到成績時，用的詞匯主要是“翻天覆地”“絕地反擊”“起死復生”“逆襲”…2016年4月，易到每日訂單已超過60萬，沖返活動累計充值23億元人民幣，換句話說，樂視入股的7億美元，有近一半用于補貼。

　　據(jù)原網(wǎng)約車行業(yè)人士對雷鋒網(wǎng)表示，當初樂視控股易到之后，只付了30%的收購款，支付包括舊股東退出等需求。而剩下的70%尾款對應當時公司股價，據(jù)雷鋒網(wǎng)了解到的一種說法是，剩余的沒有交付現(xiàn)金的款項，被用來購置樂視手機、樂視電視等其他樂視硬件設備，在樂視與易到之間的“生態(tài)化反”合作中運作，所以最后是樂視用自己的錢、清理自己的硬件庫存，易到壓根兒沒得到多少。

　　一方面是管理層需要平穩(wěn)過渡，另一方面是收購資金尾款遲遲沒有到賬，周航離職的消息也一直在求證與辟謠之間傳播著。

　　3、

　　但樂視不會等他。

　　2016年6月27日，易到用車運營主體北京東方車云信息技術有限公司法人代表正式由周航變更為彭鋼，樂視控股副總裁、樂視車聯(lián)網(wǎng)公司CEO何毅變更為董事長，投資人由7人增加為8人，新增投資人為吳孟，擔任樂視網(wǎng)、樂視致新高管，同時還是樂視汽車法定發(fā)表人。

　　值得注意的是，此前在2013年、2014年合計以5300萬美元入股易到的攜程，在本輪退出。

　　易到與攜程有過密切合作，比如在攜程各個環(huán)節(jié)接入易到用車服務，易到司機可以直接獲得其他司機艷羨的大額機場訂單。但可惜的是，攜程的流量優(yōu)勢顯然不如騰訊與阿里，攜程創(chuàng)始人梁建章在價格戰(zhàn)方面的建議，也未能得到周航的采納。

　　2013年，梁建章建議周航將專車價格壓到最低，周航以“不符合經(jīng)濟學規(guī)律”為由拒絕了。然而時至今日，“如果能夠回到過去，我會聽取他的建議?！?/p>

　　可惜創(chuàng)業(yè)路上，時間成本最是昂貴，轉眼到了2014年，Uber進入中國市場，引發(fā)中國網(wǎng)約車行業(yè)補貼最慘烈的時期，在這一分水嶺，周航因為自己的情懷與執(zhí)拗，徹底從行業(yè)第一梯隊跌落下來。

　　沒有了巨額資本的加持，易到徹底喪失參與核心戰(zhàn)場的權利。2014年，作為網(wǎng)約車(專車)行業(yè)第一家的易到用車，急劇跌落。

　　4、

　　喪失了領先的市場地位、不再獲得資本的青睞，在易到資金短缺之時，樂視7億入股說是“救命錢”并不為過。周航自己將當時的時間節(jié)點稱為“生死存亡的危難關頭”?？梢哉f，沒有當時樂視的收購，就沒有今天周航退出的機會。

　　但是，在商言商，入股控股之后的樂視團隊做得如何，還是要看具體戰(zhàn)略。

　　為優(yōu)勢互補、填充易到在大膽激進方面的欠缺，樂視派駐彭鋼進入到擔任總裁。彭鋼其人，樂視控股前CMO，易到用車總裁，樂意互聯(lián)CEO。深諳樂視打法，作風強硬，頗受賈躍亭信任。

　　但他也有自身的問題——其一，喜歡掌控、喜歡事必躬親。前易到員工對雷鋒網(wǎng)表示，小的一份公關通稿，彭鋼都要過目審閱。其二，彭鋼能力強悍，但并不具備專門負責純互聯(lián)網(wǎng)項目的實戰(zhàn)經(jīng)驗。一方面熱衷集權、一方面又并非全才，易到團隊適應配合得很是吃力。

　　一方面，公司創(chuàng)始人兼CEO逐漸在對賭條約之下淡出管理層，一方面，公司團隊艱難而吃力地適應著新的基因與風格。易到用車整體從內(nèi)而外開始出現(xiàn)縫隙。如果這次營銷戰(zhàn)打得漂亮且持久，那這些代價算值得，然而，周航這次選擇的靠山并不足夠牢靠。

　　為配合樂視激進的營銷模式，一向不推崇各式補貼的周航也在微博上做起買100送100、充值化反的宣傳。2016年6月21日，易到日完成訂單數(shù)為108.83萬單，每天有效訂單數(shù)為271萬單以上，每單價格平均為58元。

　　伴隨訂單量增加的，還有周航微博下的網(wǎng)友評論，或者準確地說，是網(wǎng)友批評“難打車”“服務差”“退款難”…加持在易到身上的，除了樂視生態(tài)資源，還有主動網(wǎng)友消費者對樂視模式的質疑。

　　5、

　　樂視挪移乾坤的做賬功夫并非浪得虛名。

　　子業(yè)務之間資金的互相騰挪，是樂視公開的操作手法。2014年賈躍亭滯留海外之時，樂視網(wǎng)前景不明，于是張昭放棄將樂視影業(yè)單獨上市的想法，宣布注入樂視網(wǎng)，穩(wěn)定樂視網(wǎng)股價。然后就在昨日，樂視網(wǎng)宣布停牌，擬調整收購樂視影業(yè)方案，以期穩(wěn)定樂視網(wǎng)股價。

　　2017年1月13日，融創(chuàng)通過旗下公司收購樂視網(wǎng)8.61%股權，代價為60.4億元;樂視影業(yè)15% 股權，代價為人民幣10.5億元;增資以及收購樂視致新33.5% 股權，代價為79.5億元，總代價為150.4億元。賈躍亭通過減持樂視網(wǎng)、樂視影業(yè)、電視致新等核心業(yè)務，將資金繼續(xù)投入到耗錢嚴重的汽車、易到等業(yè)務中。

　　除此之外，據(jù)雷鋒網(wǎng)了解，去年樂視體育融資80億元，不到一年揮霍一空，其中近30億是被投入樂視網(wǎng);勉強實現(xiàn)盈利的樂視影業(yè)也被迫供給樂視網(wǎng)，僅留部分維持日常運營。

　　自2010年上市以來，樂視網(wǎng)通過定向增發(fā)、發(fā)行債券、銀行借款等方式，融資過百億。而樂視網(wǎng)對外投資活動已流出148.32億元資金，用于設立子公司、并購基金、收購股權等事宜上。大舉對外投資，使得樂視網(wǎng)資金鏈緊繃。稍有紕漏，滿盤皆輸。

　　一方面放血擴充子業(yè)務，一方面靠子業(yè)務搭建生態(tài)，講出一個更飽滿的資本故事。樂視的這套商業(yè)運作邏輯一直飽受詬病，有人夸張地稱其為中國版龐氏騙局，也有人表示此模式屬國內(nèi)首例，沒有必要一味唱衰。

　　4月17日，周航將這個人人皆知、但無人說透的操作邏輯公開挑明。當然，同時也使得原本周航易到與樂視之間互相合作的關系，徹底撕裂為周航與樂視易到之間敵對的關系。

　　一路被資本裹挾著搏斗、低頭、承認失敗、重新開始的周航，選擇投入投資機構當中。而一路玩弄資本游戲于股掌之中的樂視，這次卻因13億元的資本運作深陷被動。跌宕起伏，卻又逃不過商業(yè)規(guī)律。