3月22日，網(wǎng)傳好大夫等企業(yè)在寧夏銀川探索“虛擬互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院”被國家衛(wèi)計(jì)委叫停，迅速引發(fā)行業(yè)關(guān)注。數(shù)小時(shí)之后，好大夫、微醫(yī)等互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療企業(yè)紛紛出來辟謠。

　　互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院概念在烏鎮(zhèn)互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)之后，整個(gè)2016年炙手可熱。2017年3月，有十多家互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療企業(yè)密集進(jìn)駐寧夏銀川，與當(dāng)?shù)卣歪t(yī)院建設(shè)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院。

　　此舉突遭質(zhì)疑，企業(yè)紛紛站出來指責(zé)前述網(wǎng)文無中生有，“業(yè)內(nèi)互黑”。與企業(yè)關(guān)系密切的媒體和自媒體，更是不遺余力跟進(jìn)。寧夏地方政府也站出來支持行業(yè)。

　　不過，政府主管部門的沉默，才是最大的看點(diǎn)。事實(shí)上，政府主管部門進(jìn)行過內(nèi)部調(diào)研溝通，一些與會(huì)者表達(dá)了對互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院的新形態(tài)的部分擔(dān)憂，尤其是對所謂“純虛擬互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院”。

　　醫(yī)療健康行業(yè)至今都有較強(qiáng)的政府干預(yù)在其中，主管部門態(tài)度和前述與會(huì)者的擔(dān)憂，往往可能主導(dǎo)行業(yè)發(fā)展的方向。

　　如此看來，這并不是單純的企業(yè)互黑的事情，實(shí)則涉及到中國醫(yī)療行業(yè)的公共決策的一些關(guān)鍵點(diǎn)，也是中國醫(yī)改的難點(diǎn)——以藥養(yǎng)醫(yī)、醫(yī)生流動(dòng)、分級診療等根本問題。

　　除了所謂“純虛擬互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院”的安全風(fēng)險(xiǎn)，記者采訪的政府內(nèi)部人士還有其他擔(dān)心，扎堆建設(shè)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院有點(diǎn)過熱，如果過多牽涉藥品利益、增加醫(yī)保支付壓力更不是好事。

　　互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療企業(yè)創(chuàng)業(yè)氛圍高漲，被業(yè)內(nèi)人士寄予厚望，希望在這三個(gè)根本問題上能有一些突破。盡管被寄予厚望，國內(nèi)眾多互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療企業(yè)在盈利模式中，也在苦苦尋求突破口。

　　因?yàn)橹袊t(yī)藥流通環(huán)節(jié)就是有利可圖，一部分新創(chuàng)企業(yè)力圖進(jìn)入藥品環(huán)節(jié)，這是最佳的切入時(shí)點(diǎn)——在改革關(guān)鍵期，政策有放松，也允許探索。

　　在過去的醫(yī)院渠道和藥店渠道之外，一些醫(yī)藥制造企業(yè)也愿意以更低折扣通過新渠道鋪貨。醫(yī)院也有動(dòng)力，醫(yī)藥改革控費(fèi)壓力巨大，藥品零差價(jià)確實(shí)會(huì)讓醫(yī)院感到肉疼。醫(yī)院與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合作，醫(yī)生開處方，患者從互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療企業(yè)拿藥，物流直接送藥上門。藥品進(jìn)貨價(jià)格足夠低，企業(yè)和醫(yī)院以政府采購價(jià)銷售出去，醫(yī)院可從企業(yè)的利潤中分成。

　　中國患者的藥品消費(fèi)依從于醫(yī)生，醫(yī)院始終是藥品銷售的最大渠道。醫(yī)院與互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)藥合作相當(dāng)于醫(yī)院托管、外包藥房，醫(yī)院節(jié)省部分成本，雙方都能從中獲取利潤。

　　問題在于，政府部門和決策者是否真的準(zhǔn)備好接受這一系列新興業(yè)態(tài)？這才是企業(yè)需要擔(dān)憂的。

　　比如，如今盛行的二次議價(jià)和藥房托管，十多年前上海、南京、柳州、甘肅都曾探索過，最初作為新事物出現(xiàn)，發(fā)展并不平順。早年間，上海閔行區(qū)分管藥品采購的政府和醫(yī)院分管藥品采購相關(guān)負(fù)責(zé)人，因藥品腐敗和以藥養(yǎng)醫(yī)落馬。無奈之下，閔行區(qū)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)在上海市招標(biāo)基礎(chǔ)上進(jìn)行二次議價(jià)，二次議價(jià)和上海招標(biāo)價(jià)之間的差價(jià)成為醫(yī)院的利潤，錢在醫(yī)院間進(jìn)行分配。

　　這一模式當(dāng)時(shí)獲得很多贊譽(yù)，很多地區(qū)競相模仿。當(dāng)時(shí)也有很多人擔(dān)憂，招標(biāo)之后再議價(jià)，不符合招標(biāo)法；部分地區(qū)在二次議價(jià)和藥房托管中同樣存在腐敗。

　　在贊譽(yù)和質(zhì)疑中，新模式的大范圍探索實(shí)際上被叫停，以藥養(yǎng)醫(yī)依然繼續(xù)。沒成想十多年后，峰回路轉(zhuǎn)。當(dāng)年被壓制的閔行模式和藥房托管，在兩三年間通行全國。

　　同樣，在這兩三年間同步興起的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療熱潮中，一部分企業(yè)希望擠進(jìn)醫(yī)院藥品銷售環(huán)節(jié)，模式其實(shí)與二次議價(jià)、藥房托管接近。這些企業(yè)借助互聯(lián)網(wǎng)的力量，甚至更加激進(jìn)。部分企業(yè)在部分地區(qū)的探索相當(dāng)迅速，企業(yè)估值動(dòng)輒數(shù)億。

　　如果二次議價(jià)和藥房托管可以接受，能否接受互聯(lián)網(wǎng)模式下的藥房托管？

　　此外，新的銷售模式意味著消費(fèi)者更大的醫(yī)療消費(fèi)自由，患者可能更加集中到大型醫(yī)院，部分藥品也可能進(jìn)一步集中在大中型醫(yī)院銷售。這種格局可能再次擠壓部分小型醫(yī)院、基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)、零售藥店的空間。

　　新的市場競爭參與者會(huì)帶來新的競爭，迫使缺乏競爭力的機(jī)構(gòu)退出，本來是無可厚非的。而且，隨著醫(yī)療市場格局變化，舊的基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的門急診量增長乏力，小型零售藥店退市也在加速。

　　不過，放開互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療進(jìn)入，更大程度加速行業(yè)格局的變化，政府部門是否真的準(zhǔn)備好了？

　　比如，新的銷售格局就面臨一個(gè)舊問題，醫(yī)院拿到自己那部分利潤的同時(shí)，往往對部分醫(yī)生和企業(yè)的利益分配視而不見?；乜郏钦麄€(gè)社會(huì)無法容忍的，是否會(huì)牽涉到新的模式長期可持續(xù)？

　　臺(tái)灣的醫(yī)藥分業(yè)改革，立法要求醫(yī)院把藥房剝離，很多醫(yī)院最終只是把院內(nèi)藥房搬到了醫(yī)院門前。盡管醫(yī)藥分業(yè)后存在所謂“門前藥局”的不完美，但因大規(guī)模醫(yī)生回扣早已被抑制住，臺(tái)灣社會(huì)對門前藥局也不再過度敏感。

　　近日的新聞事件，似乎意味著，部分互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療企業(yè)如今又走到的緊要關(guān)口。