系統(tǒng)性風險之憂

　　一位資深銀行界人士對此現(xiàn)象表達了深深的擔憂，他向網(wǎng)易科技表示，核心問題在于，他認為金交所的產(chǎn)品風險相對較大，這是產(chǎn)品風險的主要根源。而且金交所只是做資格審查，并沒有對非結(jié)構(gòu)化資產(chǎn)的風險評級能力，所以在金交所的交易平臺發(fā)布資產(chǎn)信息都沒有涉及資產(chǎn)風險評級或風險提示信息，這就像只要擁有金融辦批發(fā)的小貸公司，通過一定包裝就可以把風險資產(chǎn)通過交易所轉(zhuǎn)化成公募產(chǎn)品，向大眾吸納資金，這其中風險巨大。對于產(chǎn)品風險，他解釋：“金交所主要是做企業(yè)應(yīng)收賬款、各類小貸和融資擔保公司的資產(chǎn)交易轉(zhuǎn)讓平臺，資產(chǎn)主要來源各類小貸公司和擔保公司，以及企業(yè)應(yīng)收賬款的資產(chǎn)。小貸公司本身控制風險的能力較弱，資產(chǎn)較為集中，因此風險較大。監(jiān)管嚴格、信用風險和操作風險管理較為嚴格的銀行，在從事中小企業(yè)和小微企業(yè)貸款業(yè)務(wù)都非常謹慎，才導致資金無法流向?qū)嶓w，更何況是風險、監(jiān)管和準備金較為薄弱的小貸公司資產(chǎn)。這個是產(chǎn)品風險的主要根源。”

　　對于由此導致的風險的擔憂，他表示：“金交所只是做資格審查，并沒有對非結(jié)構(gòu)化資產(chǎn)的風險評級能力，即使是中國銀行業(yè)也沒有全面實施新資本協(xié)議并達到高級內(nèi)部評級法，所以在金交所的交易平臺發(fā)布資產(chǎn)信息都沒有涉及資產(chǎn)風險評級或風險提示信息。這就像只要擁有金融辦批發(fā)的小貸公司，通過一定包裝就可以把風險資產(chǎn)通過交易所轉(zhuǎn)化成公募產(chǎn)品，向大眾吸納資金，金交所做的事和P2P平臺的性質(zhì)并沒有本質(zhì)差異，只是把本來P2P一個主體做的事情拆成3個主體來完成——小貸公司，交易所和理財分發(fā)平臺來完成。小貸公司作為商業(yè)主體在金融辦的弱監(jiān)管下通過此種方式也會趨于充當交易通道的角色，做起交易業(yè)務(wù)，交易量大，獲利更高。這個就像引起美國次貸危機的CDS一樣，所有環(huán)節(jié)參與者認為風險不屬于自己承擔，轉(zhuǎn)而成為交易角色，而最終的基于CDS的衍生品的風險對終端債權(quán)人來說是沒有對稱信息，最終導致了系統(tǒng)性風險的爆發(fā)。”

　　不過一位金交所人士對此表示了不同看法，該人士曾在銀行工作過。他向網(wǎng)易科技反駁，中國的銀行業(yè)風險控制并不像想象中那么無懈可擊，很多時候還有官僚氣息。他之所以投身金交所，也是看到這個領(lǐng)域的活力和創(chuàng)新能力，同時他也認為自己所在機構(gòu)的風險控制能力與一些銀行不相上下。之所有由企業(yè)愿以更高的成本到金交所融資，是因為在金交所融資更加快捷，銀行審批流程太長。對于一些大流量平臺資金流向模糊的問題，他向網(wǎng)易科技解釋，很多時候是因為融資方不愿向外界透露具體信息。在目前普遍面臨資產(chǎn)荒的情況下，平臺為了拿到好資產(chǎn)，生存下去，只好犧牲了信息披露的透明度。

　　可是如果回到投資邏輯上，對普通投資者而言，看不到自己的錢最終流向了哪里、無從判斷風險，同時平臺對投資的適當性沒有硬性要求，可以作為投資判斷的依據(jù)，就只能是對大平臺的盲目信任。這個邏輯本身也有問題。

　　中央財經(jīng)大學應(yīng)用金融系主任韓復齡向網(wǎng)易科技表示，信息披露不清晰、變相降低投資者門檻的問題，在互聯(lián)網(wǎng)金融平臺上確實存在。很多平臺為了生存下去，拿到更多的資產(chǎn)，往往對資金流向披露得比較模糊?！八燎鍎t無魚”，為了獲得更多的資產(chǎn)、更多的客戶，把規(guī)模最大，都放松了信息披露方面的標準。從監(jiān)管方面來看，中國金融業(yè)實行分業(yè)監(jiān)管，但是實際上金融業(yè)務(wù)和金融風險是聚集在一起的，監(jiān)管的相互協(xié)調(diào)配合也需要加強。實際上，現(xiàn)在這個變革也正在路上。

　　他認為，這個現(xiàn)象應(yīng)當引起非常的重視，因為如果任由其發(fā)展下去，最大的問題就是系統(tǒng)性風險。這正如美國次貸危機一樣，大家都認為在自己的環(huán)節(jié)不會出問題，最后爆發(fā)了系統(tǒng)性風險。一旦爆發(fā)系統(tǒng)性風險，那就是全社會買單。