穿短褲上班被開(kāi)除 把公司告上法庭索賠兩萬(wàn)五

• 2018年5月7日 GuoMeng來(lái)源：人民網(wǎng) 微博 863 53
• 繁體

• 

  2018-2023年版羊毛防縮整理劑行業(yè)兼并重組機(jī)會(huì)研究及決策咨詢報(bào)告

  企業(yè)并購(gòu)包括兼并與收購(gòu)。公司兼并是指經(jīng)由轉(zhuǎn)移公司所有權(quán)的形式，一家或多家公司的全部資產(chǎn)與責(zé)任不需經(jīng)過(guò)清算都轉(zhuǎn)移為另一公司所有，而接受全部資產(chǎn)與責(zé)任的另一公司仍然完全以自身名義繼續(xù)運(yùn)...

上海的金先生2016年進(jìn)入公司，因沒(méi)有按照公司規(guī)定的不能使用私人手機(jī)以及不能穿短褲上班，最終被公司開(kāi)除。

穿短褲上班被開(kāi)除 ?把公司告上法庭索賠兩萬(wàn)五

上海的金先生2016年進(jìn)入公司，因沒(méi)有按照公司規(guī)定的不能使用私人手機(jī)以及不能穿短褲上班，最終被公司開(kāi)除。他認(rèn)為，工作期間穿短褲不足以認(rèn)定為《勞動(dòng)法》中的嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律，公司和他解除合同的程序不合法。公司方則認(rèn)為入職前已告知金先生相關(guān)規(guī)定，且他也在文件上簽了字，“原告工作期間身穿短褲次數(shù)達(dá)到三次，符合公司勞動(dòng)紀(jì)律與解除合同的條件”。金先生向法院起訴，要求獲賠2萬(wàn)5千余元。法庭將擇期作出一審判決。

穿著短褲上班，也能被開(kāi)除?上海虹口法院近日就審理了這樣一起聽(tīng)上去十分奇葩的勞動(dòng)糾紛案件。不過(guò)法官告訴記者，這類勞動(dòng)爭(zhēng)議還不是個(gè)案，隨著新型用工形態(tài)的涌現(xiàn)、無(wú)紙化辦公模式的出現(xiàn)，勞動(dòng)者與用工單位之間的各種糾紛，呈現(xiàn)出日益復(fù)雜的特征。

金先生2016年進(jìn)入公司，由于他不顧公司規(guī)定使用私人手機(jī)，還穿著短褲上班，多次受到處罰。最終，公司方面解除了金先生的勞動(dòng)合同。

原告金先生認(rèn)為：工作期間穿短褲不足以認(rèn)定為《勞動(dòng)法》第二十五條的嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律，解除勞動(dòng)合同程序不合法，期間未收到被告的處罰通知。

而在公司看來(lái)，入職前公司就曾告知過(guò)金先生相關(guān)規(guī)定，且全體員工都在文件上簽字確認(rèn)過(guò)。“原告工作期間身穿短褲次數(shù)達(dá)到三次，符合公司勞動(dòng)紀(jì)律與解除合同的條件?！?/p>

為此，金先生向法院起訴，要求用工單位支付報(bào)酬以及各項(xiàng)賠償金，共計(jì)2萬(wàn)5千余元。法庭將擇期作出一審判決。而在類似的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，法官發(fā)現(xiàn)，隨著勞動(dòng)者與用工單位的關(guān)系日漸復(fù)雜，不少爭(zhēng)議糾紛難以厘清。

而在這些層出不窮的矛盾糾紛中，最讓法官頭疼的則是新興行業(yè)里的案件，如網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)與司機(jī)之間的糾紛，由于司機(jī)報(bào)酬是由獎(jiǎng)勵(lì)、油貼和空駛補(bǔ)貼等幾方面復(fù)雜組合起來(lái)的，再加上用工關(guān)系并不牢固，給勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的裁審工作帶來(lái)了挑戰(zhàn)。

針對(duì)這類現(xiàn)象，法院在與勞動(dòng)仲裁部門(mén)合作的同時(shí)，也考慮和高校尋求合作，探索新的解決機(jī)制。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡