集分寶抵扣保費(fèi)將被罰 保監(jiān)會(huì)：違反了《保險(xiǎn)法》第一百一十六條

• 2017年12月27日 lihuizhen來源：金融界 1454 96
• 繁體

• 

  2017-2022年法律法規(guī)書籍市場發(fā)展現(xiàn)狀調(diào)查及供需格局分析預(yù)測報(bào)告

  法律法規(guī)書籍行業(yè)研究報(bào)告旨在從國家經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略入手，分析法律法規(guī)書籍未來的政策走向和監(jiān)管體制的發(fā)展趨勢，挖掘法律法規(guī)書籍行業(yè)的市場潛力，基于重點(diǎn)細(xì)分市場領(lǐng)域的深度研究，提供...

保監(jiān)會(huì)稱，該險(xiǎn)企福建分公司給予或承諾給予投保人保險(xiǎn)合同約定以外的保費(fèi)回扣或者其他利益的行為，違反了《保險(xiǎn)法》第一百一十六條。

“集分寶”是支付寶旗下的獨(dú)資子公司所推出的積分消費(fèi)服務(wù)，具有現(xiàn)金價(jià)值。2010年12月支付寶首次推出集分寶服務(wù)，致力于實(shí)現(xiàn)不同積分的兌換，實(shí)現(xiàn)了購物抵現(xiàn)、繳費(fèi)等功能。

保監(jiān)會(huì)從嚴(yán)從重處罰險(xiǎn)企違法違規(guī)行為正在進(jìn)行中。近期，保監(jiān)會(huì)擬對福建等地一些保險(xiǎn)公司作出處罰，因其給予客戶合同約定以外的利益。除警告、罰款外，相關(guān)險(xiǎn)企省級分公司還被暫停開展車險(xiǎn)新業(yè)務(wù)3個(gè)月，部分責(zé)任人被撤銷任職資格。

目前，保監(jiān)會(huì)擬處罰決定還在告知階段。保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)人士對證券時(shí)報(bào)記者表示，“處罰力度空前”、“監(jiān)管動(dòng)真格的了”。

擬對集分寶

抵扣車險(xiǎn)保費(fèi)開罰單

保監(jiān)會(huì)12月中旬向一家大型財(cái)險(xiǎn)公司下發(fā)的《行政處罰事先告知書》顯示，2017年，保監(jiān)會(huì)對該險(xiǎn)企進(jìn)行專項(xiàng)檢查，并對其福建分公司進(jìn)行延伸檢查。經(jīng)查，發(fā)現(xiàn)該險(xiǎn)企福建分公司存在違法行為：給予或承諾給予投保人保險(xiǎn)合同約定以外的保險(xiǎn)費(fèi)回扣或其他利益。

2016年9月至2017年7月，上述險(xiǎn)企福建分公司參加總公司統(tǒng)一在螞蟻車險(xiǎn)平臺開展的集分寶抵扣商業(yè)車險(xiǎn)保費(fèi)營銷活動(dòng)，并制定當(dāng)?shù)丶謱毐ＹM(fèi)抵扣活動(dòng)營銷方案。在此期間，該險(xiǎn)企福建分公司在螞蟻車險(xiǎn)平臺銷售車險(xiǎn)保單對應(yīng)商業(yè)車險(xiǎn)保費(fèi)收入434.69萬元，使用集分寶抵扣商業(yè)車險(xiǎn)保費(fèi)共計(jì)151.85萬元。

保監(jiān)會(huì)稱，該險(xiǎn)企福建分公司給予或承諾給予投保人保險(xiǎn)合同約定以外的保費(fèi)回扣或者其他利益的行為，違反了《保險(xiǎn)法》第一百一十六條。對此，保監(jiān)會(huì)擬作出如下處罰：擬對該險(xiǎn)企福建分公司罰款30萬元，同時(shí)責(zé)令停止接受商業(yè)車險(xiǎn)新業(yè)務(wù)3個(gè)月;擬對責(zé)任人金某警告并罰款10萬元;擬對責(zé)任人黃某警告并罰款10萬元，同時(shí)撤銷任職資格。

其中，黃某時(shí)任該險(xiǎn)企福建分公司副總經(jīng)理，分管電銷事業(yè)部，對該分公司保費(fèi)抵扣規(guī)則和費(fèi)用政策進(jìn)行審批;金某時(shí)任該險(xiǎn)企福建分公司總經(jīng)理，分管創(chuàng)新事業(yè)部，知曉集分寶保費(fèi)抵扣活動(dòng)的相關(guān)內(nèi)容。

創(chuàng)70號文發(fā)布以來

處罰力度之最

目前，保監(jiān)會(huì)上述的擬處罰還處于“告知”階段，即對相關(guān)險(xiǎn)企下發(fā)的是《行政處罰事先告知書》，當(dāng)事機(jī)構(gòu)還有陳訴和申辯的權(quán)利。

不過有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，保監(jiān)會(huì)已經(jīng)有保單明細(xì)、財(cái)務(wù)憑證、業(yè)務(wù)有關(guān)材料、相關(guān)人員調(diào)查筆錄等比較確實(shí)的證據(jù)，所以正式處罰決定書的處罰內(nèi)容可能與《事先告知書》相差不大。特別是對機(jī)構(gòu)的處罰，應(yīng)該是一致的，而可能出現(xiàn)變數(shù)的，主要是對相關(guān)責(zé)任人的處罰上。

一位財(cái)險(xiǎn)公司人士認(rèn)為，保監(jiān)會(huì)擬作出的這一處罰對市場觸動(dòng)較大。不僅是保監(jiān)會(huì)今年174號文整治車險(xiǎn)市場亂象以來的最嚴(yán)處罰，更堪稱2008年70號文規(guī)范財(cái)險(xiǎn)市場秩序以來，力度最大的處罰，因此可謂“史上之最”。主要有以下兩點(diǎn)原因：

一是大型險(xiǎn)企省級分公司被暫停商業(yè)車險(xiǎn)業(yè)務(wù)3個(gè)月，處罰力度較大。業(yè)內(nèi)人士稱，相較罰款，業(yè)務(wù)暫停對保險(xiǎn)公司的影響要大得多。

同時(shí)，車險(xiǎn)業(yè)務(wù)被暫停3個(gè)月，對于后續(xù)業(yè)務(wù)會(huì)有直接影響，包括與渠道合作關(guān)系中斷后重新建立、修復(fù)在客戶心目中公司形象等，都需要時(shí)間。

二是撤銷責(zé)任人的任職資格，這在之前的類似違法行為處罰中也并不多見。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡