国产大屁股av在线播放_国语自产精品视频_嘿咻在线视频精品免费_日韩大片观看网址

男子在京東網(wǎng)購“花花公子”旅行箱疑是假貨 法院判賠3倍價錢

2017年3月2日     來源:法制晚報      編輯:QiuShiQi      繁體
分享到:
消費者懷疑在“PLAYBOY饕墨箱包專營店”買到仿品。終審法院:商家無法證明箱包來源構(gòu)成欺詐。

京東

  《法制晚報》記者上午獲悉,江蘇省徐州市中級人民法院認定饕墨公司無法證明產(chǎn)品為正品,構(gòu)成欺詐,終審判決賠償薛先生3倍貨款2028元。京東已盡審核義務(wù),糾紛出現(xiàn)后已將涉案產(chǎn)品下架,不承擔(dān)責(zé)任。

  事件 網(wǎng)購“美國花花公子”旅行箱疑是假貨

  饕墨公司成立于2013年4月11日,經(jīng)營范圍包括日用百貨、服裝鞋帽等。2014年6月21日,薛先生通過京東公司經(jīng)營的“京東商城”,在“PLAYBOY饕墨箱包專營店”購買了“花花公子Playboy拉桿箱行李箱鋁框旅行箱”、“花花公子Playboy大黃蜂拉桿箱PC鋁框行李箱”各1只。2014年6月23日、24日,薛先生分別簽收了倆旅行箱。

  此后,薛先生認為倆旅行箱系假冒偽劣產(chǎn)品,故以網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛為由訴至法院。

  庭審中,饕墨公司認可其系“PLAYBOY饕墨箱包專營店”經(jīng)營者,涉案旅行箱自該公司發(fā)出。

  對于涉案旅行箱是否為假冒產(chǎn)品,薛先生提交據(jù)稱是“京東商城”客服楊某向其電郵的《授權(quán)書》電子打印件1張,內(nèi)容為“美國花花公子企業(yè)有限公司已委任香港中兔投資有限公司(以下簡稱中兔投資)為中華人民共和國(不含港澳臺地區(qū))‘花花公子’非皮革(含PVC、PU等材質(zhì)的人造革材料)的硬殼和軟殼旅行箱、手提行李袋、肩包、公文包、背包之授權(quán)商”。

  授權(quán)從2011年3月1日至2015年12月31日。中兔投資依據(jù)其權(quán)利委托上海饕墨貿(mào)易有限公司在中華人民共和國境內(nèi)生產(chǎn)及銷售以上全部產(chǎn)品。

  薛先生表示,該《授權(quán)書》落款時間為2011年3月30日,饕墨公司于2013年4月11日方才成立,兩者相互矛盾,涉案旅行箱應(yīng)為假冒產(chǎn)品。

  薛某遂將京東公司、饕墨公司訴至法院,要求兩被告賠償三倍損失共3627元;支付案件調(diào)查費等1萬元;因箱體質(zhì)量問題而丟失的化妝品及損壞的電腦等共價值1萬余元;京東公司收回商城所售商品無假貨的承諾,并公開賠禮道歉。

  一審 不能認定商家售假 駁回原告訴求

  庭審中,京東公司提交據(jù)稱系饕墨公司提交的,并加蓋有“廣州市希博倫箱包有限公司”印章的《PLAYBOY兔圖形ESTABLISHED1953非皮革箱包系列特許經(jīng)銷證》及附件的影印件一組,主張該公司已盡到審查商品合法來源的義務(wù)。

  饕墨公司提交加蓋有“廣州市希博倫箱包有限公司”印章的《PLAYBOY兔圖形ESTABLISHED1953非皮革箱包系列特許經(jīng)銷證》及《授權(quán)書》原件。饕墨公司陳述美國花花公子企業(yè)有限公司與香港中兔投資有限公司實際投資人為一人。京東公司對該組證據(jù)予以認可,并陳述美國品牌商直接向中國企業(yè)授權(quán)程序繁瑣,故在香港成立公司。

  一審法院認為,經(jīng)營者提供商品有欺詐行為的,應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款的三倍。網(wǎng)絡(luò)購物過程中俗稱的“正品”指某知名品牌制造或銷售或授權(quán)制造、銷售的商品,否則稱為“仿品”?!罢贰痹阡N售過程中亦存在各種質(zhì)量問題,故不能僅以商品質(zhì)量作為評價“正品”與否的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。

  本案中,薛先生主張涉案旅行箱存在質(zhì)量問題并非“正品”,但其在庭審中僅出示旅行箱實物,并不能證明該旅行箱確因質(zhì)量問題而損壞。被告饕墨公司主張經(jīng)合法授權(quán)銷售涉案旅行箱,雖然授權(quán)書等與被告京東公司提交的相關(guān)備案材料并不完全一致,但內(nèi)容并不矛盾。故薛先生稱被告欺詐的主張不成立。

  法院一審駁回了原告的訴訟請求。

  上訴 行李箱是否為正品 雙方各執(zhí)一詞

  薛先生不服徐州市泉山區(qū)人民法院判決,提起上訴,請求撤銷一審判決、改判或發(fā)回重審。他說京東和饕墨公司承諾箱包為正品,京東公司未盡合理審查義務(wù),提供給消費者的涉案商品的授權(quán)和資質(zhì)存在嚴(yán)重瑕疵。一審法院未查明商品的合法來源,沒有查明涉案商品是否為正品。

  京東公司辯稱,涉案商品是否為正品,一審法院確認了品牌授權(quán)合法有效,故涉案商品是正品,且涉案商品也經(jīng)過相關(guān)質(zhì)檢部門檢驗合格。“涉案商品的生產(chǎn)、銷售資質(zhì)以及授權(quán)材料雖存在瑕疵,但并不影響其效力,不能因為授權(quán)材料存在瑕疵,便認定涉案商品就不是正品?!?/p>

  饕墨公司辯稱,該公司銷售的商品是經(jīng)過合法授權(quán)的正品,不能因為薛先生對商品的真?zhèn)萎a(chǎn)生懷疑,就認定涉案商品不是正品。一審判決認定事實清楚,適用法律正確,請求二審法院駁回上訴,維持原判。

  終審 商家無法證明箱包合法來源 構(gòu)成欺詐

  二審法院審理認為,“消法”規(guī)定,“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍;增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的,為五百元?!?/p>

  適用本款的構(gòu)成要件之一是經(jīng)營者實施了欺詐行為。所謂欺詐,就是故意隱瞞真實情況或者故意告知對方虛假的情況,欺騙對方,誘使對方作出錯誤的意思表示而與之訂立合同。

  本案中薛先生購買涉案箱包時,饕墨公司承諾其出售箱包系正品,但饕墨公司并未舉證涉案箱包的合法來源,無法證明是正品,上述行為已經(jīng)構(gòu)成欺詐,應(yīng)當(dāng)賠償其實際支付價款三倍的損失。

  饕墨公司作為涉案箱包的經(jīng)銷商應(yīng)當(dāng)舉證證實其出售的箱包系正品。綜合全案證據(jù)分析,一審中饕墨公司提交了《特許經(jīng)銷證》及《授權(quán)書》,但上述授權(quán)書與京東公司提交的相關(guān)備案材料不一致,饕墨公司對此未能作出合理的解釋,亦未能提供涉案箱包的生產(chǎn)廠家、進貨渠道。

  二審中,饕墨公司出具情況說明涉案箱包系上海杰倫箱包有限公司生產(chǎn),但饕墨公司提交的購銷合同中載明的商品名稱、型號、顏色均與涉案箱包不相符。上海杰倫箱包有限公司營業(yè)執(zhí)照僅能證明該公司僅有生產(chǎn)箱包的資質(zhì)。饕墨公司表示:“上海杰倫箱包有限公司有無生產(chǎn)涉案產(chǎn)品的資質(zhì)不清楚。”

  直至本案判決前,饕墨公司仍未提供上海杰倫箱包有限公司已取得生產(chǎn)涉案產(chǎn)品的相關(guān)授權(quán)手續(xù)。綜上分析,應(yīng)當(dāng)認定饕墨公司未完成舉證證明責(zé)任,故對其主張的涉案商品為正品的觀點,因證據(jù)不足,法院不予采信,饕墨公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

  薛先生提起按照商品價款的三倍進行賠償,法院予以確認。法院確認被告應(yīng)賠償其3倍價款共計2028元。

  薛先生主張因涉案箱包存在質(zhì)量不合格導(dǎo)致其財產(chǎn)損失,他上飛機前將該箱子托運,下飛機后去取箱子的時候,箱子里的東西都散落了,丟失了部分物品。但薛先生未提供證據(jù)證明其損失,對此項訴求法院不予支持。

  關(guān)于京東公司是否承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。本案中,京東公司作為網(wǎng)絡(luò)交易平臺的提供者,已經(jīng)對饕墨公司提供的信息進行了必要的審查,糾紛發(fā)生后,已就涉案商品進行了下架處理,不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

  綜上,江蘇省徐州市中級人民法院撤銷徐州市泉山區(qū)人民法院的民事判決,終審判決上海饕墨貿(mào)易有限公司賠償薛先生3倍貨款2028元,駁回薛先生的其他訴訟請求。

  • 中研網(wǎng)
    發(fā)現(xiàn)資訊的價值
  • 中研研究院
    掌握產(chǎn)業(yè)最新情報

中研網(wǎng)是中國領(lǐng)先的綜合經(jīng)濟門戶,聚焦產(chǎn)業(yè)、科技、創(chuàng)新等研究領(lǐng)域,致力于為中高端人士提供最具權(quán)威性的產(chǎn)業(yè)資訊。每天對全球產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟新聞進行及時追蹤報道,并對熱點行業(yè)專題探討及深入評析。以獨到的專業(yè)視角,全力打造中國權(quán)威的經(jīng)濟研究、決策支持平臺!

廣告、內(nèi)容合作請點這里:

尋求報道 ??

【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡注明"轉(zhuǎn)載來源"的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多的信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責(zé)。中研網(wǎng)倡導(dǎo)尊重與保護知識產(chǎn)權(quán),如發(fā)現(xiàn)本站文章存在內(nèi)容、版權(quán)或其它問題,
煩請聯(lián)系:jsb@chinairn.com、0755-23619058,我們將及時溝通與處理。

行業(yè)研究院

更多>>

中國企業(yè)國內(nèi)外并購現(xiàn)狀及并購策略研究預(yù)測

2016年中國并購市場共完成交易3,105起,同比提高15.3%

中國助聽器市場競爭格局分析與投資風(fēng)險預(yù)測

助聽器(Hearing Aid)是一個有助于聽力殘疾者改善聽覺

中國智慧機場行業(yè)供需預(yù)測及投資潛力研究咨詢

2017年春節(jié)期間,國內(nèi)航空公司共執(zhí)行航班8萬余班,同比1

二維碼