根據(jù)《2024-2029年中國工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)市場分析及發(fā)展前景預測報告》分析，在國家政策、新興技術、生產(chǎn)數(shù)字化和產(chǎn)業(yè)協(xié)同化等因素的共同推動下，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)，具有賦能需求方數(shù)字化和推動供給方產(chǎn)業(yè)化的雙重價值工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)簡單來說，即指“工業(yè)+互聯(lián)網(wǎng)”的融合，在技術和政策的“上推”、“下拉”作用下，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)在供給側市場發(fā)展得如火如茶；在生產(chǎn)數(shù)字化、產(chǎn)業(yè)協(xié)同化的“內(nèi)需”、“外促”下，需求側市場嗷嗷待哺。由此可見，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)既存在賦能需求方數(shù)字化轉(zhuǎn)型的價值，也存在著反哺供給方產(chǎn)業(yè)化的價值，具有重大的研究意義。

工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)在工業(yè)網(wǎng)絡、云計算、現(xiàn)代通信等基礎上發(fā)展而來，于21世紀10年代初步形成。放眼全球，不同國家由于工業(yè)基因、工業(yè)技術的積淀不同，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展路徑也不盡相同。美國堅持市場化原則，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)主要由巨頭企業(yè)和資本主導；德國更加注重產(chǎn)品質(zhì)量和技術，圍繞整體的工業(yè)形態(tài)打造展開；中國則是在云平臺的基礎上，由政策領航助推，亦步亦趨前行，目前仍處于初步發(fā)展期。

從招標主體看：1）工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)研究院占據(jù)絕對主體，其扮演角色除了不斷豐富完善自身工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)領域的測試、評估等服務能力外，更多扮演了集成分包商的角色這也說明未來參與行業(yè)標準制定的領頭羊?qū)哂屑蓛?yōu)勢；2)除了工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)研究院外，工業(yè)和信息化局是更具代表性的需求方，他們更加關注工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)為當?shù)卣w產(chǎn)業(yè)的賦能，故對產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同管理、智能制造等需求較高。從平均單價和評分規(guī)則來看，平均客單價在300萬左右，其中技術分占70%左右。

從招標主體看，國有企業(yè)是企業(yè)側需求的絕對主體，既有示范的作用，還可能承擔二級節(jié)點/企業(yè)節(jié)點的作用。其中，標識解析建設時更關注其作為節(jié)點時所能覆蓋的能力和范圍。從國有企業(yè)采購的主要類別看，標識解析、園區(qū)平臺建設、生產(chǎn)等是TOP3的需求點，與其承當?shù)碾p重任務息息相關。從平均單價看，國有企業(yè)的平均客單價在800萬左右，比非國有企業(yè)高38%。從評分指標看，與政府類需求一致，其中技術分占70%左右，報價分占10%左右。

高校對工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的需求主要是建設實訓平臺所推動的，占比為83.9%。與政府側和企業(yè)側相比，高校側主要有兩點差異：1)更多的是資金驅(qū)動，學校不同，實訓平臺建設內(nèi)容不同，大部分的高校還是以單一模塊的實訓建設為主，只有很少一部分會關注整個產(chǎn)線的實訓；2）在招標評分中，技術分占比為50-60%，而報價分占30%左右。

從人才需求看：1)產(chǎn)品經(jīng)理占比最高，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品需要不斷被完善與開發(fā)創(chuàng)新；2)解決方案、規(guī)劃類的需求相對較高，但算法工程師、數(shù)采工程師等更細化的分工需求比較低，這也說明市場整體尚未進入精細化分工階段。從人才需求地域來看，北京遙遙領先。從工作經(jīng)驗和薪資看，市場整體相對理性，更關注人才的專業(yè)性和行業(yè)經(jīng)驗。總之，當前人才市場需求符合行業(yè)初期特性。

工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)主要由網(wǎng)絡、平臺、安全三大服務體系所構成，其中平臺體系是核心，平臺體系的核心是平臺層。平臺層主要包含數(shù)據(jù)集成平臺、工業(yè)大數(shù)據(jù)平臺、工業(yè)AI平臺、技術賦能平臺四大類平臺，其主要服務有兩類：其一，圍繞數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值挖掘所提供的一系列數(shù)據(jù)集成、處理、分析等服務；其二，圍繞第三方服務及客戶自身開發(fā)所提供的開發(fā)工具等能力。

工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)玩家涵蓋平臺服務、網(wǎng)絡服務、安全服務及標準服務四個體系，其中平臺服務玩家主要集中在平臺層（PaaS層）

由于中國工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺市場目前仍處于初步發(fā)展期，供給方仍然以規(guī)模性的大企業(yè)為主，這些企業(yè)技術底蘊較深、服務經(jīng)驗豐富、資金雄厚且具有一定行業(yè)影響力。占據(jù)主要市場份額的玩家中，可以根據(jù)企業(yè)基因類型分為制造業(yè)大廠玩家、傳統(tǒng)軟件玩家、互聯(lián)網(wǎng)大廠玩家、ICT企業(yè)玩家（包含傳統(tǒng)IT廠商和電信運營商）、泛數(shù)據(jù)治理玩家和設備及物聯(lián)網(wǎng)類玩家六類。不同基因給玩家?guī)淼膬?yōu)勢和路徑各不相同，如制造業(yè)大廠，一方面，行業(yè)know-how理解深，行業(yè)經(jīng)驗相對容易沉淀為機理模型；另一方面，企業(yè)本身就是需求方，產(chǎn)品及服務可能更容易滿足需求方的需求屬性；ICT和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)玩家基礎設施底座能力強；泛數(shù)據(jù)治理企業(yè)垂直深耕能力強，是PaaS層的主要構成者。

從產(chǎn)品、項目、平臺及生態(tài)總體覆蓋度來看，制造業(yè)大廠和ICT企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)大廠較為領先。但平臺及生態(tài)主要由企業(yè)自身號召力等原始基因決定，產(chǎn)品跟項目更加反映企業(yè)在工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)領域的實力，而ICT、互聯(lián)網(wǎng)大廠多通過構建生態(tài)實現(xiàn)產(chǎn)品，制造業(yè)大廠則是通過自身工業(yè)生產(chǎn)邏輯實現(xiàn)產(chǎn)品，故綜合來看，制造業(yè)大廠相對領先。

工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)整體處于發(fā)展初期，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺層企業(yè)的盈利模式仍處于探索與豐富階段，尚未成定局，一切也皆值得嘗試。目前相對比較確定的盈利模式是類似于“保姆式”的服務綜合解決方案服務收費，往往包含咨詢規(guī)劃-項目實施建設-項目交付-項目運維等全流程服務，其中，咨詢規(guī)劃既可能是宏觀的頂層咨詢規(guī)劃，也可能是針對某個業(yè)務或場景的相對輕量的咨詢規(guī)劃。為綜合解決方案付費符合發(fā)展初期，由領頭企業(yè)做示范的市場特性。功能訂閱服務收費是市場正在養(yǎng)成的收費模式。訂閱服務包含PaaS功能組件等使用及定制開發(fā)服務、工業(yè)SaaS功能訂閱、工業(yè)機理模型訂閱等各類服務收費。這種現(xiàn)象也說明，平臺層企業(yè)的變現(xiàn)邏輯開始發(fā)展為“客戶將會為技術功能、工業(yè)知識沉淀、輔助管理等買單”，其直接好處是未來可能更容易走向可復制的標準化服務。除了上述兩種相對確定的服務，平臺層企業(yè)也紛紛發(fā)力其他盈利模式，其中分發(fā)抽傭是目前最熱的。

當前，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺層整體呈現(xiàn)企業(yè)間的耦合合作性強、合作大于競爭的態(tài)勢，具體表現(xiàn)為：1）工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺層涵蓋技術龐雜且壁壘高，單一類型技術公司無法滿足平臺功能需求；2)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺是需要釋放工業(yè)數(shù)據(jù)的價值，但工業(yè)數(shù)據(jù)本身具有數(shù)據(jù)類型多（如業(yè)務數(shù)據(jù)、產(chǎn)線設備數(shù)據(jù)、企業(yè)外部數(shù)據(jù)等）、實時性強、關聯(lián)性強、準確性高等特點，不同行業(yè)、不同大小、不同生產(chǎn)及產(chǎn)線的企業(yè)，其數(shù)據(jù)指標特征、工業(yè)機理模型沉淀等都會有極大的不同，因此圍繞數(shù)據(jù)核心價值服務的企業(yè)需要具有較強的行業(yè)know-how經(jīng)驗或者項目服務經(jīng)驗，單一企業(yè)很難大范圍覆蓋多個行業(yè)、多場景的解決方案，企業(yè)之間互補性強。這種合作大于競爭的態(tài)勢將會持續(xù)較長的時間，未來幾年也將難以出現(xiàn)類似消費互聯(lián)網(wǎng)的超級大平臺。