????? 近日，石景山法院審結(jié)了涉及知名節(jié)目《中國好聲音(第三季)》侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛系列案件。法院一審判決認定被告暴風(fēng)集團股份有限公司在未經(jīng)授權(quán)的情況下，在暴風(fēng)網(wǎng)站上播放“好聲音”第三季前六期節(jié)目，需賠償原告深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司共計606萬元。據(jù)了解，此案中單期綜藝節(jié)目賠償數(shù)額在北京市地區(qū)創(chuàng)了歷史新高。

　　石景山法院查明，綜藝節(jié)目《中國好聲音(第三季)》具有極高知名度及商業(yè)價值，該節(jié)目于2014年7月25日被列入國家版權(quán)局公布的36部重點影視作品預(yù)警名單。在節(jié)目開播前后，騰訊公司委托中國版權(quán)保護中心每周逐期向暴風(fēng)公司發(fā)出預(yù)警通知的情況下，暴風(fēng)公司依然在其網(wǎng)站上播出《中國好聲音(第三季)》前六期節(jié)目。因此，騰訊公司提起訴訟，6期節(jié)目立案6件，每案主張200萬元經(jīng)濟損失，6案索賠總金額達到1200萬元。

　　對于起訴，暴風(fēng)公司則認為，網(wǎng)站曾有多次被他人仿效的事實，并向法庭提交了公司內(nèi)部來往郵件以證明其主張。暴風(fēng)公司還認為騰訊公司在公證取證時，下載暴風(fēng)影音的過程沒有體現(xiàn)在公證書中，不能證明侵權(quán)的暴風(fēng)影音客戶端屬于暴風(fēng)公司，故請求法院駁回騰訊公司全部訴訟請求。

　　石景山法院經(jīng)審理認為，案件涉及的證明被侵權(quán)行為存在的公證，是在公證員的全程監(jiān)督下使用公證處的電腦和網(wǎng)絡(luò)完成，且公證處已經(jīng)就上述問題進行了說明，出具了書面回函;對于網(wǎng)站被仿冒的抗辯主張，暴風(fēng)公司沒有提交有效證據(jù)加以證明，因此法院對暴風(fēng)公司的抗辯不予采納，認定暴風(fēng)公司在涉案節(jié)目熱播期間實施了侵權(quán)行為。

　　關(guān)于賠償數(shù)額，騰訊公司提供了大量證據(jù)，主要證據(jù)包括騰訊公司支付了1.2億元《中國好聲音(第三季)》節(jié)目版權(quán)，并提交了多份價值共計1.98億元的涉案節(jié)目廣告合同。因此法院綜合以下幾方面因素確定了本案的賠償數(shù)額，《中國好聲音(第三季)》具有很高的知名度、影響力及極高的商業(yè)價值;暴風(fēng)公司在《中國好聲音(第三季)》被列入國家版權(quán)局公布的36部重點影視作品預(yù)警名單之后，在中國版權(quán)保護中心多次發(fā)出預(yù)警通知的情況下，無視他人合法權(quán)益，仍然在涉案節(jié)目熱播期間實施侵權(quán)行為，其侵權(quán)的主觀惡意非常明顯;暴風(fēng)影音網(wǎng)站知名度高，廣告客戶覆蓋面廣，且在涉案節(jié)目中投放了廣告，可以推斷出被告通過實施侵權(quán)行為違法獲利數(shù)額較大。

　　石景山法院認為，騰訊公司因暴風(fēng)公司涉案侵權(quán)行為所遭受的經(jīng)濟損失明顯超出著作權(quán)法法定賠償數(shù)額的上限50萬元，為彌補權(quán)利人的經(jīng)濟損失、懲戒惡意侵權(quán)行為，法院最終酌定賠償數(shù)額為100萬元，合理支出1萬元，6案共計606萬元。

　　目前雙方當(dāng)事人都沒有提出上訴。