有人認(rèn)為，顏寧和清華大學(xué)關(guān)系良好，真正的問題出在學(xué)術(shù)研究環(huán)境。具體來說，是她對自然科學(xué)基金委感到失望。

　　日前，清華大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院教授顏寧受聘美國普林斯頓大學(xué)分子生物學(xué)系雪莉·蒂爾曼終身講席教授一事引發(fā)關(guān)注。圍繞她為何離開清華，引發(fā)了“正常學(xué)術(shù)人才交流”和“負(fù)氣出走”的爭論。

　　顏寧是一位“明星科學(xué)家”。她在媒體上最常見的冠名是“美女教授”——她的學(xué)術(shù)研究可能過于高深，不容易被門外漢所理解，但她的高顏值卻有目共睹。一位美麗、時尚的年輕女孩，同時頭頂知名大學(xué)教授、博導(dǎo)的光環(huán)，自然是媒體追逐的焦點(diǎn)，也是人們津津樂道的話題。其實(shí)除了高顏值之外，顏寧的學(xué)術(shù)成就更加眩目：2007年，年僅30歲的顏寧被清華大學(xué)特聘為教授，成為當(dāng)時最年輕的博導(dǎo)，一時全國矚目。2009年以來，顏寧領(lǐng)銜的研究團(tuán)隊(duì)在《自然》《科學(xué)》《細(xì)胞》三大國際期刊上發(fā)表科研論文17篇。2016年，顏寧被《自然》評價為十位“中國科學(xué)之星”之一。

　　一顆學(xué)術(shù)新星在冉冉升起之際就已經(jīng)大放異彩，絕對稱得上前途無量。雖然說“科學(xué)無國界”，但顏寧最終決定離開清華、選擇普林斯頓，還是讓許多人深感惋惜。她的離開是由于個人原因、學(xué)校原因還是學(xué)術(shù)環(huán)境的原因，自然成為人們關(guān)心的問題。

　　對于這個問題，清華大學(xué)和顏寧本人都進(jìn)行了公開回應(yīng)。清華大學(xué)認(rèn)為“這是國際高層次人才流動的正常現(xiàn)象。清華對此保持開放、樂觀和積極的態(tài)度?！鳖亴幈救藙t如此解釋：“我生怕自己在一個環(huán)境里待久了，可能固步自封而不自知。換一種環(huán)境，是為了給自己一些新的壓力，刺激自己獲得靈感，希望能夠在科學(xué)上取得新的突破?！?/p>

　　如此看來，對于顏寧的出走，當(dāng)事雙方都給出了合理的解釋，并且雙方都表達(dá)了今后繼續(xù)在學(xué)術(shù)研究和人才培養(yǎng)上的合作意愿。事情至此似乎已經(jīng)沒有什么糾結(jié)的必要了。但有好事者還是繼續(xù)深挖，認(rèn)為事實(shí)上并非如此簡單。有人認(rèn)為，顏寧和清華大學(xué)關(guān)系良好，真正的問題出在學(xué)術(shù)研究環(huán)境。具體來說，是她對自然科學(xué)基金委感到失望。

　　在此之前，顏寧曾經(jīng)分別在2014年9月2日和2015年6月23日發(fā)表博文，對連續(xù)兩年拿不到自然科學(xué)基金委的科研項(xiàng)目表達(dá)了不滿。在2014年9月2日的博文中，顏寧寫道：“六月下旬，獲知并未獲得最終答辯的機(jī)會，而5月18日我們GLUT1的結(jié)構(gòu)論文已經(jīng)發(fā)表。這個結(jié)構(gòu)的獲得為申請中的后續(xù)問題打開了門，未來若干年在這個方向上我們可做的東西層出不窮，會變成我實(shí)驗(yàn)室最系統(tǒng)和最具代表性的工作體系（my signature work）。我百思不得其解，想知道到底申請問題出在了什么地方?！?015年6月23日，顏寧更是在博文中寫道：“近日初審結(jié)束，奈何依舊未獲得答辯機(jī)會。至此，我除了‘呵呵’竟無語。我真是健忘，竟然忘了當(dāng)年我的杰青也是第三次才獲得答辯機(jī)會。歷史的重演，讓我對自然科學(xué)基金委難以再抱任何幻想。程序‘正義’，‘專家’意見，呵呵呵，欲加之罪何患無辭”。失望之情躍然紙上。

　　從時間上看，顏寧正是在此期間收到了眾多海外大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)的邀請。有人據(jù)此推測，她應(yīng)該是在申報自然科學(xué)基金委科研項(xiàng)目受挫，并萌生去意之后，主動向海外大學(xué)和機(jī)構(gòu)釋放求職意向。

　　當(dāng)然，旁觀者的推測并沒有得到顏寧的證實(shí)，事實(shí)真相是否如此，我們也不得而知。甚至顏寧的學(xué)術(shù)水平如何，在網(wǎng)絡(luò)上也不乏質(zhì)疑之聲。對于普通公眾來說，要理解前沿科學(xué)研究的含金量和重要程度確實(shí)不是一件容易的事情。但是，能夠在《自然》《科學(xué)》《細(xì)胞》等頂級學(xué)術(shù)期刊上連續(xù)發(fā)表論文，能夠獲得世界頂級名校重要的終身講席教授職位，這些都是來自科學(xué)研究領(lǐng)域內(nèi)部的權(quán)威認(rèn)可，足以見證顏寧的學(xué)術(shù)水平和學(xué)術(shù)成就。

　　對于顏寧連續(xù)兩年落選自然科學(xué)基金委科研項(xiàng)目一事，各方也是眾說紛紜。目前清晰表達(dá)觀點(diǎn)的，只有顏寧自己發(fā)表的博文，以及她發(fā)出來的同行評議意見。此事的是非曲直也許一言難盡，需要更多權(quán)威的評估和鑒定，才能得到更公允的結(jié)論。但一個不爭的事實(shí)是，現(xiàn)有的科研項(xiàng)目管理、申報、審批模式，一直以來都受到不少業(yè)內(nèi)人士的批評。什么樣的科研管理體制機(jī)制更適合科學(xué)研究的特征，更能促進(jìn)科學(xué)研究的發(fā)展進(jìn)步，確實(shí)到了應(yīng)該反思的時候了。

　　就在不久前，北京大學(xué)校長林建華在“北京大學(xué)建校119周年‘雙一流’建設(shè)推進(jìn)會”上發(fā)表演講，其中提到“辦大學(xué)要靠學(xué)者。學(xué)者的水準(zhǔn)就是大學(xué)的水準(zhǔn)；學(xué)者的精神就是大學(xué)的精神，學(xué)者的人格會直接影響學(xué)生的品行素養(yǎng)”。這段話引起了廣泛關(guān)注，很多媒體不約而同地把它做成標(biāo)題，足見這段話的份量。

　　這當(dāng)然不是一個新鮮的觀點(diǎn)。早在1931年，梅貽琦在就任清華大學(xué)校長的就職演講中，就已經(jīng)提出“所謂大學(xué)者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也”的著名論斷。在86年之后，北京大學(xué)的校長再次提起相似的觀點(diǎn)，在讓聽者感到精神振奮的同時，也從一個側(cè)面顯示出真正做到“辦大學(xué)要靠學(xué)者”的任重道遠(yuǎn)。如何讓學(xué)者成為“大學(xué)之寶、科研之寶”，如何通過體制機(jī)制的改革創(chuàng)新，來幫助和促進(jìn)學(xué)者的成長，促進(jìn)科學(xué)研究事業(yè)的發(fā)展進(jìn)步，應(yīng)該是大學(xué)和科研管理機(jī)構(gòu)的共同責(zé)任。