最近，某網(wǎng)約車平臺司機不能提現(xiàn)的新聞被炒得火熱，誰來保護網(wǎng)約車司機勞動權益的討論也隨之熱烈起來。

　　共享經(jīng)濟風起云涌，提供勞務的“門檻”被降低到了人人都能參與的程度。如何保護這種“靈活用工”下的勞動者權益問題，已經(jīng)到了不容忽視的程度。

　　互聯(lián)網(wǎng)平臺與勞動者到底是什么關系，還存在很大爭論

　　俞師傅是北京的一名專車司機，這兩年一直通過一家知名網(wǎng)約車平臺接單。聊起為什么要干專車司機，俞師傅說，他已經(jīng)40多歲了，在河北老家找不到什么好工作，覺得開專車收入還不錯，就到北京干了這一行，“像我這樣的情況，在我認識的專車司機里面非常普遍?！?/p>

　　俞師傅告訴記者，他剛來時受雇于某家網(wǎng)約車平臺，在簽訂了勞動合同之后，每月工資大約五六千塊錢，公司為其繳納五險一金。

　　“但畢竟還是別人的車”，于是，俞師傅一咬牙貸款買了一輛價值20余萬的私家車。俞師傅說，如今作為專職的專車司機，“扣除各種運營成本之后，每個月大概凈收入七八千元?！?/p>

　　但俞師傅也有煩惱。與上一家網(wǎng)約車公司解除勞動關系之后，新的平臺并不負責為其繳納五險一金，俞師傅也不舍得自己花這筆錢，“現(xiàn)在我已經(jīng)不交社保了?！?/p>

　　從5月1日起，北京網(wǎng)約車開始執(zhí)行“京籍京牌”政策，像俞師傅這樣的專車司機面臨出路問題。由于與網(wǎng)約車平臺之間不存在勞動關系，接下來怎么辦，他還沒想好?！捌脚_每一單都要抽取20%左右的費用。”俞師傅說，這兩年對司機的優(yōu)惠和補貼也削減了不少，“平臺現(xiàn)在只負責抽成，卻對專車不承擔什么義務，這不太合理。”

　　網(wǎng)約車從誕生起就戴上了“共享經(jīng)濟”的光環(huán)。然而，對于“共享經(jīng)濟”這樣一個全新的事物，互聯(lián)網(wǎng)平臺與勞動者之間到底是什么關系，現(xiàn)行法律法規(guī)還沒有明確的規(guī)定，學界、公眾對此還存在很大的爭論。

　　當前，關于網(wǎng)約車管理最重要的依據(jù)，是2016年11月1日施行的《網(wǎng)絡預約出租汽車經(jīng)營服務管理暫行辦法》(以下簡稱《暫行辦法》)，其中規(guī)定：“網(wǎng)約車平臺公司……按照有關法律法規(guī)規(guī)定，根據(jù)工作時長、服務頻次等特點，與駕駛員簽訂多種形式的勞動合同或者協(xié)議，明確雙方的權利和義務?！?/p>

　　這一規(guī)定并沒有對雙方之間的勞動關系作出明確界定，而是給出了一個“簽訂多種形式的勞動合同或者協(xié)議”的開放式選擇。

　　對此，交通運輸部副部長劉小明在去年國新辦新聞發(fā)布會上表示，《暫行辦法》征求意見的過程中，修改了原先征求意見稿里明確要求簽訂勞動合同的相關內容，并根據(jù)網(wǎng)約車中存在兼職等特殊情況，現(xiàn)行的規(guī)定更多采用了靈活用工的處理方法。

　　“目前，國際上對網(wǎng)約車也沒有形成定論和一致性的意見?！眲⑿∶鞅硎?，“即使在網(wǎng)約車的發(fā)源地美國，不同的州也是實施不同的管理策略，其定位、勞動關系、價格管理等方面都還處于探索過程中?！?/p>

　　對于勞動關系的判斷標準，應該進一步觀察，不急于下結論

　　事實上，《暫行規(guī)定》出臺后不久，北京海淀法院就審理了國內首例網(wǎng)約車交通案。該案中，一輛網(wǎng)約車在接單載客時，由于乘客開車門與他人發(fā)生交通事故，進而引發(fā)損害賠償。海淀法院一審認為，網(wǎng)約車司機系接受平臺指派，履行平臺與乘客的客運合同，司機屬于提供勞務一方，因此平臺作為接受司機勞務的一方應承擔相應的侵權責任。專家表示，將平臺公司認定為承運人，將平臺指派的訂單認定為平臺公司與乘客之間的客運合同，這實際上隱含著法院對網(wǎng)約車司機與平臺公司存在某種勞務關系的肯定。

　　在傳統(tǒng)的勞動法理論上，認定是否存在勞動關系主要依據(jù)從屬性理論，即考察其是否具有組織上的從屬性、管理上的從屬性和經(jīng)濟上的從屬性。如今判定勞動關系的依據(jù)，主要是2005年印發(fā)的《關于確立勞動關系有關事項的通知》，“但近兩年來，各種新的商業(yè)模式層出不窮，僅僅依靠《通知》已經(jīng)無法滿足現(xiàn)實需要。” 中國勞動關系學院法學院院長姜穎教授表示。

　　姜穎分析，當前網(wǎng)約車主要分為兩類：一種是B2C模式，平臺公司與網(wǎng)約車司機簽訂正式的勞動合同，使其成為公司正式員工;另一種則是C2C模式，網(wǎng)約車司機具有相當?shù)淖灾鳈?，并不完全隸屬于公司，因此在界定其勞動關系時，《暫行規(guī)定》采取了慎重的態(tài)度。

　　姜穎提到，在美國司法判例中，對勞動關系的判斷標準主要看平臺公司對于司機的實際控制程度，通過設定多項標準進行綜合判斷，控制程度強則認定存在勞動關系?！爸劣谠诠蚕斫?jīng)濟新模式下，如何判斷勞動關系，應該進一步觀察，不急于下結論?！苯f表示。

　　建議有關部門盡早出臺政策，給相關行業(yè)和企業(yè)以穩(wěn)定的預期

　　“不過，社會公眾需要澄清一個認識上的誤區(qū)，即認為只有存在勞動關系才能保護從業(yè)人員的合法權益?！苯f說，并非為了保護從業(yè)人員的權益，就必須將其一律納入勞動關系之中加以保護。

　　姜穎表示，首先網(wǎng)約車司機的權益可以通過民法中用工關系的相關規(guī)定得到保護。其次，《暫行規(guī)定》允許網(wǎng)約車司機與平臺公司簽訂多種形式的勞動合同或者協(xié)議，勞動者可以在用工協(xié)議中約定相應的權利與義務?！爱斎唬瑐€體的力量比較弱，因此一方面政府的監(jiān)管和指導很重要，另一方面也要借助市場調節(jié)的力量。”姜穎認為，市場競爭中企業(yè)為了留住穩(wěn)定和優(yōu)秀的司機群體，就需要開出更加優(yōu)惠的條件，這就是市場可能為談判提供的籌碼。

　　“企業(yè)把用工排除在勞動法規(guī)范的范圍之外，并非是從共享經(jīng)濟才開始的?！敝袊鴦趧臃▽W研究會理事、北京市雙力律師事務所律師王向前認為，是否將這種新的用工形式納入到勞動法的視野里，這是一個要經(jīng)過利弊權衡之后才能做出的公共政策選擇。王向前表示，這場博弈的主體包括勞動者、企業(yè)、社會和國家，需要平衡諸如勞動者權益、就業(yè)因素、經(jīng)濟活力、社會成本等等可能相互沖突的價值，并且做出選擇。

　　“建議有關部門及早調研，拿出相應政策?！蓖跸蚯罢f，如果等到這種用工形式在各個行業(yè)、領域已經(jīng)漫山遍野，再想去規(guī)范就會傷筋動骨，“及早給相關行業(yè)和企業(yè)以預期，就能使其避開發(fā)展中的政策法律風險，既有利于企業(yè)發(fā)展，也有利于勞動者權利保護，社會責任也可以充分保障。”