共享單車紅黃藍(lán)等各種顏色遍布大街，它是否是共享可以討論，但畢竟解決了出行的最后一公里的問題。但是，充電寶共享突然又變成風(fēng)潮，讓人覺得：創(chuàng)業(yè)是否應(yīng)該回歸常識(shí)?

據(jù)統(tǒng)計(jì)，4月份有九家充電寶共享公司宣布獲得投資，它是否有真需求，它是否是共享，它是否能正常商業(yè)運(yùn)營，各種問題想想就撓頭。

共享經(jīng)濟(jì)：使用權(quán)大于所有權(quán)

我們可以先看看對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的定義，也對(duì)比一下共享單車等類型。按照騰訊研究院對(duì)”分享經(jīng)濟(jì)/共享經(jīng)濟(jì)“定義：

它是指公眾將閑置資源通過社會(huì)化平臺(tái)與他人分享，進(jìn)而獲得收入的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。

這個(gè)定義包括四個(gè)要素：

公眾、閑置資源、社會(huì)化平臺(tái)、獲得收入。

當(dāng)然，并非四個(gè)要素全滿足才是共享經(jīng)濟(jì)，一般滿足部分要素即可。

在我看來，分享經(jīng)濟(jì)的要點(diǎn)是”使用權(quán)大于所有權(quán)”，而達(dá)成這一點(diǎn)的關(guān)鍵是通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行協(xié)同、精準(zhǔn)匹配，通常它能大幅度甚至十倍以上地提升效率。

共享單車出現(xiàn)之初，關(guān)于它是否是共享，有過小爭論，因?yàn)檫@些公司自己提供自行車，而不是閑置資源的共享。

共享經(jīng)濟(jì)的C2C與B2C模式

我覺得，共享經(jīng)濟(jì)的核心并非閑置資源，而是能否通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)平臺(tái)的協(xié)調(diào)形成活躍的雙邊市場。

因此，以下兩種共享模式均是可行的：

個(gè)人分享閑置資源即所謂C2C(個(gè)人對(duì)個(gè)人)模式;平臺(tái)型公司統(tǒng)一采購即所謂B2C(企業(yè)對(duì)個(gè)人)模式。

在汽車出行市場上，滴滴的主要模式是C2C，而神州的模式是B2C。

再到共享單車，因?yàn)闆]有過去的閑置資源可用，且存量自行車無法更好地利用新技術(shù)，這些公司就只能自己設(shè)計(jì)和生產(chǎn)、投放，來形成活躍的市場。

到現(xiàn)在，共享單車恰好出現(xiàn)整整一年，它的模式一定程度上能夠成立是因?yàn)?，它在解決大量用戶的實(shí)際問題，讓最后一公里出行更方便。

同時(shí)，在最初，像摩拜等公司在技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上重點(diǎn)投入，提升了效率。對(duì)共享單車也有批評(píng)，但多數(shù)在車輛損壞的問題，在過度的單車投放對(duì)城市生活的影響等。近期上海、北京分別出臺(tái)規(guī)范，其中要求采用電子鎖，是強(qiáng)調(diào)應(yīng)該利用起技術(shù)的力量。北京要求對(duì)保證金進(jìn)行統(tǒng)一管理，要求單車企業(yè)在經(jīng)營不下去退出時(shí)，必須做好車輛回收的工作，也很合理。

共享充電寶的五個(gè)問題

我們來看共享充電寶，對(duì)照來看，它可能有以下五個(gè)問題。

問題一：需求不充分

共享充電寶的第一個(gè)問題是，它的用戶需求不充分。

我們?cè)谥悄苁謾C(jī)沒電時(shí)會(huì)覺得不便，但對(duì)外出很多的人來說，自己買一個(gè)百元左右的充電寶，在背包里放著，這才是較為可行的解決方案。

在這里，“使用權(quán)大于所有權(quán)”這個(gè)共享經(jīng)濟(jì)的基本邏輯是很難成立。

對(duì)比而言，買一個(gè)自行車，則遠(yuǎn)不如共享單車方便。

問題二：未考慮技術(shù)進(jìn)步

它的第二個(gè)問題是，它沒有著眼于技術(shù)進(jìn)步，很難是有長期前景的業(yè)務(wù)。

比起芯片、屏幕，電池雖然相對(duì)進(jìn)步緩慢，但也是在進(jìn)化的。

另外，我們能否假設(shè)，隨著智能手機(jī)對(duì)人的重要性越來越高，電池技術(shù)會(huì)出現(xiàn)較大進(jìn)步?

手機(jī)廠商、芯片廠商會(huì)不會(huì)花更多力量去降低耗能，從而讓充電寶這個(gè)事物很快成為歷史?

問題三：場地費(fèi)用讓它的商業(yè)邏輯不成立

它的第三個(gè)問題是，充電寶從商業(yè)邏輯上大有問題，它在城市熱門地段、地鐵車站設(shè)置租賃箱的場地費(fèi)都帶來巨大的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)，讓它難以快速擴(kuò)張，更讓它難以獲利。

對(duì)比而言，共享單車是用提供社會(huì)公共物品的方式，換取一定程度上“免費(fèi)使用”城市自行車停車位公共資源的權(quán)利。

問題四：不能利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)與技術(shù)優(yōu)勢(shì)

它的第四個(gè)問題是，共享的充電寶它能夠多大程度上利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的力量，進(jìn)行精準(zhǔn)匹配和資源調(diào)度?

又或者，它需要嗎?

講實(shí)話，共享充電寶現(xiàn)在對(duì)于技術(shù)的應(yīng)用，跟之前短暫熱門又快速消失的水果超市并沒有多大差別，也就是說，它沒法利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)提升效率。

問題五：廢棄物處理

它的第五個(gè)問題是，事關(guān)環(huán)境保護(hù)的廢棄物處理問題。

我們都了解，共享物品通常容易損壞，設(shè)想一下，幾個(gè)月后如果出現(xiàn)大量充電寶無法使用，不知道充電寶共享公司想好怎么處理這些廢棄物了嗎?

如果業(yè)務(wù)很成功，這些公司總是有足夠的金錢去處理這個(gè)問題，而如果業(yè)務(wù)失敗，關(guān)門大吉的公司估計(jì)根本無力應(yīng)對(duì)。

過去的教訓(xùn)：我們應(yīng)回歸常識(shí)

創(chuàng)業(yè)與投資都是自由市場行為，不違反法律或法規(guī)，我們也只能建議說，能否略微回歸常識(shí)?

在過去十年，有不少反常識(shí)的事，現(xiàn)在很多已經(jīng)塵埃落定，我們不妨馬后炮看看。

比如當(dāng)年千團(tuán)大戰(zhàn)或者說團(tuán)購廣告燒錢大戰(zhàn)，團(tuán)購當(dāng)時(shí)是有需求的，也刺激了城市服務(wù)業(yè)的數(shù)字化。事后看，當(dāng)時(shí)沒有參與廣告大戰(zhàn)的美團(tuán)反而持久地發(fā)展，在團(tuán)購形態(tài)常規(guī)化之后，順利地?cái)U(kuò)展到更廣泛的城市生活服務(wù)領(lǐng)域。

又比如，O2O最熱的時(shí)候出現(xiàn)過上門洗車公司，提供上門洗車服務(wù)、在城市道路上占道洗車，這明明是商業(yè)效率的降低，也降低了社會(huì)整體效率。

比如說，打著O2O和消費(fèi)升級(jí)名義出現(xiàn)的各類互聯(lián)網(wǎng)餐飲，不管是沙拉、煎餅、石鍋拌飯和現(xiàn)在的奶茶，它們除了利用互聯(lián)網(wǎng)做營銷之外，真的解決了某種獨(dú)特的問題嗎?從常識(shí)看，并沒有。

共享充電寶，亦是一件用常識(shí)看不懂的事。