越來越多原先“不聽，不看，不評議”的人，放棄臨時原則，加入到《人民的名義》這部電視劇的爭論隊伍中，憑借刁鉆的代入感，批評這部電視劇的種種不合時宜，同時借此抒發(fā)己見，表達現實感受?？偟膩碚f，“人民”有太多話想要一吐為快。

這等于是在公共領域當中，自發(fā)舉辦了針對這部檢察系統(tǒng)主導反腐的電視劇的“文藝座談會”。除了網友吐槽的那些不算，以組織名義、機構身份公開表達不滿的就有公安、婦聯等，此外還有現實主義作家、媒體人士等，電視劇經受了苛刻的大眾審查。

公安政務微博的意見是，劇中的假警察橋段是有損公安的形象;婦聯抗議的是，劇中對女性角色的刻畫帶有歧視，矮化女性。公安還只是在微博上以譏諷方式表達不滿，婦聯直接給制作該劇的最高檢宣傳部發(fā)去抗議函件，后者謙虛接受，表示刪改婦聯不宜的部分。

以組織名義加入“審片”行列的，理由都是該劇存在丑化它們業(yè)務形象及服務對象的成分。而在自媒體及作家批評等社會人士那，則指摘《人民的名義》不夠真實，比如將反腐成果從紀委嫁接到檢察院身上，以及人物、情節(jié)設置(比如檢察官檢查副省級干部家)違背現實。

一個電視劇受到全方位的注意，被全民談論，說明《人民的名義》這部反腐劇確實火了。除了知名度隆盛，這部劇的主創(chuàng)也發(fā)現陷入了“四面楚歌”的境地。他們可以用藝術與生活的兩分法來應對批評，但無法消除這么多心結。

從藝術創(chuàng)作的角度說，一部電視劇不該承載全部的社會意見，必須選擇性呈現;對于現實主義題材的作品，沒有義務、也沒有能力去解開所有的社會心結。但矛盾在于，從名字到情節(jié)都被認為造假的暢銷劇，創(chuàng)作動機恰恰要歌頌反腐現實。所以，電視劇及其批評一定有一個是錯的。

毋庸諱言，反腐是一種意識形態(tài)，公檢法在意在影視作品中的形象，以便對照現實位置，忌諱丑化、追求贊美，是可以理解的——否則，我們也無法想象是由最高檢來制作這么個電視劇。誰主導，就歌頌誰，而《人民的名義》中借貶抑別人來抬高檢察官，確實犯了潛規(guī)則。

然而，如果僅僅拘泥于角色設定中的褒貶來評定電視劇，確實也混淆了現實與文藝的界限——實際上，對于該劇中無一正面表現的商人群體，又該找誰去喊冤呢?還是那句話，對文藝作品的批判，最好是限定在文藝批評的范圍，吐槽即可，上綱上線總是不夠克制。

好就好在，我們已經走過了借助文藝作品來掀起運動的歷史階段。批評很猛烈，但也不至于有權威傷害。那種本著對現實的感受，批評《人民的名義》不夠“現實”，盡管聲勢強烈，但也需要明白的是：《人民的名義》不過是一部劇而已。批評聲音證明，它的宣傳有限度。

即使這部電視劇說的每一句臺詞，都可以被認定為虛假，是對現實的美化與虛與委蛇，但一個不爭的事實是，它強烈地激發(fā)了人們的現實感知——這些現實感并非是對電視劇主旨的順從，而是提出不同看法。這種有關現實很骨感的大討論，有機會表露出來，不是很好么?

很多人明確表態(tài)不看它，因為它的名字是“人民”而不是“公民”，這種潔癖可以尊重。而在同時，有同樣龐大的觀眾津津樂道，文藝與現實的落差給了每個人發(fā)言的欲望，并且對照虛假的文藝表演，評估真實的現實處境。一部電視劇激發(fā)全民“賦比興”，也算是意外斬獲。

一言蔽之，批評者所擔心的，是這部電視劇會搞壞人們的認知。這種擔憂既高估了宣傳導向的電視劇，也低估了被現實環(huán)繞的人們的心智。任何文藝表達都不是自由的，必須看到各種限制，比如創(chuàng)作水平，比如受眾的挑剔與拒斥。即使以“人民”的名義，人民也不都是買賬。

值得一提的是，文藝來源于生活又高于生活的見解可能是錯的，文藝應該融合于生活。《人民的名義》所受到的指責，說明它在“融入”生活上沒有達到目的。面對這一挫折，也請批評者靜下心來：《人民的名義》本想制造偶像，卻意外受到冶煉，那是該焦慮還是樂觀?