李河君或?yàn)樯暾?qǐng)復(fù)牌作最新部署。

　　2015年5月20日，漢能股價(jià)在開(kāi)盤后75分鐘，遭遇洗倉(cāng)式下跌。從開(kāi)盤時(shí)的7.35港元最低跌至3.88港元，跌幅高達(dá)46.95%，幾乎被“腰斬”。當(dāng)天公司立刻申請(qǐng)停牌止跌，但這一停就是近兩年時(shí)間。在此期間，漢能一直為復(fù)牌不懈努力。

　　據(jù)港交所資料顯示，3月22日大股東李河君旗下公司漢能移動(dòng)能源控股，場(chǎng)外增持漢能3.25億股，每股作價(jià)5.188港元，涉資約16.85億元。漢能移動(dòng)能源控股所持好倉(cāng)由47.3%增至48.1%;李河君同日自愿披露，其持有好倉(cāng)權(quán)益達(dá)74.47%。

　　目前漢能終于迎來(lái)了復(fù)牌的希望，1月23日證監(jiān)會(huì)就漢能復(fù)牌提出兩項(xiàng)要求：前主席李河君和四名現(xiàn)任獨(dú)立非執(zhí)行董事趙嵐、王同渤、徐征及王文靜，同意不會(huì)就證監(jiān)會(huì)申請(qǐng)取消他們擔(dān)任董事的資格提出抗辯，及李河君亦同意不會(huì)就證監(jiān)會(huì)申請(qǐng)法庭頒令，要求他促致及保證支付應(yīng)收款項(xiàng)提出抗辯;及刊登一份披露文件，當(dāng)中須提供有關(guān)該公司、其活動(dòng)、業(yè)務(wù)、資產(chǎn)、負(fù)債、財(cái)務(wù)表現(xiàn)及前景的詳細(xì)資料，以解除證監(jiān)會(huì)的疑慮。

　　值得注意的是，漢能須提交提交這份披露文件，但是證監(jiān)會(huì)董事局不保證會(huì)同意漢能復(fù)牌。

　　根據(jù)華商韜略梳理的資料，漢能暴跌主要有以下幾種說(shuō)法：1、李河君曾表示公司股價(jià)飆升，是因?yàn)闇弁ㄩ_(kāi)通的利好，但有人認(rèn)為是他自己或找人積極購(gòu)買股票推高的，他是漢能股價(jià)猛漲中的最大買家，這令他成了賬面上的“中國(guó)首富”，也導(dǎo)致漢能股價(jià)虛高，為暴跌埋下伏筆，還讓他有操縱股價(jià)嫌疑。

　　2、作為當(dāng)時(shí)漢能薄膜發(fā)電集團(tuán)董事長(zhǎng)，李河君在股票大跌前曾進(jìn)行了大規(guī)模做空來(lái)進(jìn)行套利。不過(guò)這點(diǎn)遭到了李河君的堅(jiān)決否認(rèn)，他指出，惡意做空是國(guó)際機(jī)構(gòu)所為。漢能曾進(jìn)行了多次調(diào)查，但未能找出“做空”元兇。

　　3、李河君的資本運(yùn)作手法和產(chǎn)業(yè)布局，以及漢能薄膜發(fā)電自身的業(yè)務(wù)真實(shí)發(fā)展?fàn)顩r和盈利模式，都令投資者擔(dān)憂。有報(bào)道披露，借殼上市后的漢能業(yè)績(jī)平平，有61%的營(yíng)收依靠向母公司漢能集團(tuán)或者分公司銷售產(chǎn)品，母公司成了漢能薄膜發(fā)電最大的應(yīng)收賬款方。就是這種左手倒右手式的關(guān)聯(lián)交易，使得漢能薄膜發(fā)電的真實(shí)業(yè)績(jī)備受質(zhì)疑。

　　4、投資者對(duì)光伏行業(yè)存在信任危機(jī)，認(rèn)為該行業(yè)普遍有嚴(yán)重的債務(wù)問(wèn)題。

　　對(duì)于市場(chǎng)的種種猜測(cè)，漢能曾發(fā)表聲明稱，并不知曉股價(jià)暴跌原因，同時(shí)強(qiáng)調(diào)公司不存在貸款逾期、董事長(zhǎng)減持和對(duì)賭之類的金融衍生交易。