有人會(huì)問(wèn)，既然前景如此樂(lè)觀，移動(dòng)支付在國(guó)內(nèi)為何始終未能實(shí)現(xiàn)“大跨步”的發(fā)展，其關(guān)鍵原因就在于營(yíng)收。來(lái)自2008年全球移動(dòng)支付產(chǎn)業(yè)研究報(bào)告的數(shù)據(jù)顯示，哪怕是在移動(dòng)支付產(chǎn)業(yè)相對(duì)成熟的日韓等國(guó)，運(yùn)營(yíng)商依然沒(méi)有形成直接盈利�！皩�(duì)于還處在移動(dòng)支付發(fā)展初期的中國(guó)，實(shí)現(xiàn)盈利更是難上加難�！眮�(lái)自電信研究院的專家開(kāi)誠(chéng)布公地告訴記者，“目前仍然是以提高用戶粘性為目的。”

營(yíng)收面臨“兩難窘境”

“中國(guó)移動(dòng)目前在各地建立的移動(dòng)支付試點(diǎn)，由于覆蓋用戶面太小，前期投入和產(chǎn)出不成比例，的確沒(méi)有形成盈利�！蹦戏降貐^(qū)移動(dòng)公司的內(nèi)部人士這樣告訴記者，“同時(shí)由于傭金比例不協(xié)調(diào)，導(dǎo)致中國(guó)移動(dòng)在推廣移動(dòng)支付業(yè)務(wù)時(shí)存在瓶頸�！�

“以廣東省為例，雖然在虛擬產(chǎn)品交易中，傭金比例還比較可觀；但到了實(shí)體經(jīng)濟(jì)，傭金比例僅為5%，而這種回報(bào)率與中國(guó)移動(dòng)前期投入的技術(shù)、人力及設(shè)備等必要渠道成本相比，簡(jiǎn)直微不足道�！痹撘苿�(dòng)人士進(jìn)一步表示。

而一些小商戶也反映，實(shí)行移動(dòng)支付業(yè)務(wù)需要從自身利潤(rùn)空間中提出銷售額的5%作為傭金，分成比例實(shí)在太高；同時(shí)又要購(gòu)置設(shè)備，延長(zhǎng)結(jié)算周期，很多經(jīng)營(yíng)規(guī)模較小的商鋪都表示難以接受，運(yùn)營(yíng)商的渠道推廣工作陷入僵局。

Frost&Sullivan高級(jí)分析師林起勁告訴記者，運(yùn)營(yíng)商由于受到國(guó)家相關(guān)規(guī)定的限制，為避免有涉及金融業(yè)務(wù)之嫌，運(yùn)營(yíng)商在實(shí)體經(jīng)濟(jì)中，如果僅靠一己之力，只能勉強(qiáng)在小額支付領(lǐng)域獨(dú)立運(yùn)營(yíng)，比如目前在各地試行的一些移動(dòng)支付業(yè)務(wù)，每日上限為人民幣50元，每月上限僅為150元，可這種小額支付自身“本小利薄”，如果不能形成規(guī)模效應(yīng)，很難成為運(yùn)營(yíng)商的盈利業(yè)務(wù)。如果運(yùn)營(yíng)商希望在移動(dòng)交付中獲取更大的渠道收益，則需要聯(lián)合銀行、第三方等金融機(jī)構(gòu)共同搭建移動(dòng)支付的產(chǎn)業(yè)鏈，這樣做既可以回避法律風(fēng)險(xiǎn)，也可為用戶實(shí)現(xiàn)“大額支付”提供可靠的資金渠道。

盈利瞄準(zhǔn)“大額支付”

既然小額支付并不能帶來(lái)豐厚的利潤(rùn)，運(yùn)營(yíng)商又為何如此熱衷于推廣如手機(jī)刷公交卡等這樣的小額支付業(yè)務(wù)？

前述移動(dòng)內(nèi)部人士也表示，中國(guó)移動(dòng)如果能夠留住既有用戶，逐漸改變用戶的小額消費(fèi)習(xí)慣，并依靠移動(dòng)支付延長(zhǎng)用戶生命周期，那么它所起到的作用遠(yuǎn)比自身形成利潤(rùn)更為重要，同時(shí)，通過(guò)培養(yǎng)用戶的消費(fèi)習(xí)慣，還能為產(chǎn)生豐厚利潤(rùn)的大額支付做鋪墊，而這就是運(yùn)營(yíng)商的“如意算盤”。

同時(shí)參考海外運(yùn)營(yíng)商的實(shí)際案例，也可看出，先粘住客戶繼而在移動(dòng)支付領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)“大額支付”確實(shí)能為運(yùn)營(yíng)商帶來(lái)不錯(cuò)的“錢景”。

來(lái)自Frost&Sullivan的研究報(bào)告顯示，在日本，移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商N(yùn)TT于2006年4月將移動(dòng)支付業(yè)務(wù)滲透到消費(fèi)信貸，用戶可以進(jìn)行小額和大額兩種信貸方式。同年9月，NTT同日本另外3家非接觸式支付品牌——東日本鐵路公司Suica、bitWallet的Edy、JCB的QuicPay達(dá)成合作協(xié)議，共享支付平臺(tái)，統(tǒng)一POS終端，由此日本的移動(dòng)支付開(kāi)始全速發(fā)展，截至2008年10月的數(shù)據(jù)顯示，日本移動(dòng)支付用戶數(shù)已經(jīng)超過(guò)了1200萬(wàn)，這對(duì)于運(yùn)營(yíng)商拉動(dòng)用戶數(shù)量增長(zhǎng)、延長(zhǎng)資產(chǎn)運(yùn)轉(zhuǎn)周期起到了重要作用。

而在新加坡，新加坡電信公司在2007年底開(kāi)始移動(dòng)支付業(yè)務(wù)，目前已與國(guó)家主要銀行、信用卡中心形成合作，新加坡資信局預(yù)計(jì)，在移動(dòng)支付廣泛推廣后，該平臺(tái)每年可為當(dāng)?shù)貛��?lái)近6000萬(wàn)元新幣的收益。

由此可以體會(huì)，就在國(guó)內(nèi)運(yùn)營(yíng)商不斷為“虧本”的小額支付積極奔走時(shí)，其實(shí)背后蘊(yùn)藏了一個(gè)宏大的戰(zhàn)略構(gòu)想，運(yùn)營(yíng)商希望通過(guò)產(chǎn)業(yè)環(huán)境的逐漸開(kāi)放，依靠銀行等金融機(jī)構(gòu)的合法力量，搭建一個(gè)擁有更多金融機(jī)構(gòu)參與、更多消費(fèi)領(lǐng)域涉入的移動(dòng)支付平臺(tái)。

摸索后向型收入模式

而隨著移動(dòng)用戶對(duì)移動(dòng)支付的接受程度逐漸提升，借助自身龐大的用戶資源，運(yùn)營(yíng)商也可以找到脫離移動(dòng)支付本身的更多盈利空間，如向移動(dòng)支付產(chǎn)業(yè)鏈上的商戶提供廣告宣傳服務(wù)，將盈利模式朝著產(chǎn)業(yè)鏈的后方進(jìn)行延伸。

“也就是說(shuō)，如果使用移動(dòng)支付業(yè)務(wù)的用戶能夠形成一定規(guī)模，那么必然會(huì)吸引越來(lái)越多的商戶加入移動(dòng)支付，運(yùn)營(yíng)商也就將掌握一大批商戶的數(shù)據(jù)交易資料。通過(guò)對(duì)于資料的分析挖掘，運(yùn)營(yíng)商可以針對(duì)不同商戶間的交易特征，利用自身渠道如移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、終端營(yíng)業(yè)廳等提供諸如廣告宣傳等方面的服務(wù)，進(jìn)而從中賺取一定收入。”前述移動(dòng)人士這樣表示。