改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)服務(wù)業(yè)迅速發(fā)展，規(guī)模不斷擴(kuò)大，然而，由于中國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展的起點(diǎn)低、起步晚、基數(shù)小，整體競(jìng)爭(zhēng)力落后。自1992年以來(lái)中國(guó)服務(wù)貿(mào)易連續(xù)出現(xiàn)逆差（除1994年外），且1996年后逆差不斷擴(kuò)大，似乎表明中國(guó)服務(wù)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力有下降的跡象（注：非要素服務(wù)貿(mào)易逆差從1992年2億美元增加到1999年的75億美元。要素服務(wù)差額變化甚至更大，則從1992年3億美元順差變成到1999年180億美元逆差，然而，在把這些數(shù)據(jù)解讀為中國(guó)服務(wù)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的指示器時(shí)要小心，因?yàn)楹芏喾⻊?wù)被計(jì)入貨物出口。）。中國(guó)加入世界貿(mào)易組織(WTO)后，要降低市場(chǎng)準(zhǔn)入壁壘，逐步開(kāi)放服務(wù)市場(chǎng)，并允許外資進(jìn)入中國(guó)服務(wù)業(yè)市場(chǎng)，實(shí)行國(guó)民待遇，這勢(shì)必會(huì)給中國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展帶來(lái)挑戰(zhàn)。因此，認(rèn)真分析和評(píng)估中國(guó)服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，不僅可為政府采取合理的經(jīng)濟(jì)政策提供客觀依據(jù)，促使服務(wù)業(yè)向更高層次發(fā)展，同時(shí)也有助于指導(dǎo)服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展，減小服務(wù)貿(mào)易逆差，提高中國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力。
一、中國(guó)服務(wù)業(yè)市場(chǎng)對(duì)外開(kāi)放狀況的國(guó)際比較
（一）中國(guó)服務(wù)貿(mào)易開(kāi)放現(xiàn)狀
在服務(wù)貿(mào)易對(duì)外開(kāi)放方面，早在關(guān)貿(mào)總協(xié)定烏拉圭回合有關(guān)服務(wù)貿(mào)易的談判中，我國(guó)就已承諾進(jìn)一步開(kāi)放航運(yùn)、專業(yè)服務(wù)、銀行業(yè)、廣告、旅游、近海石油勘探等6個(gè)服務(wù)市場(chǎng)。允許外國(guó)企業(yè)在我國(guó)開(kāi)設(shè)合資旅館，并允許在我國(guó)12個(gè)度假區(qū)或旅游區(qū)開(kāi)設(shè)合營(yíng)的旅行社。外國(guó)公司可在北京、上海、廣州、青島、大連、天津等地開(kāi)設(shè)服務(wù)行業(yè)的合資公司，并在廣東、福建和海南省的5個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)開(kāi)設(shè)合資零售商店。后來(lái)，我國(guó)又將開(kāi)價(jià)單擴(kuò)大到其他8個(gè)部門(mén)：保險(xiǎn)、內(nèi)河、公路運(yùn)輸、建筑工程、計(jì)算機(jī)服務(wù)、陸上石油服務(wù)和租賃市場(chǎng)。實(shí)際上，我國(guó)也履行了上述承諾，逐步開(kāi)放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。目前，在商業(yè)零售方面，允許舉辦中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)；航運(yùn)業(yè)方面，已經(jīng)有條件地開(kāi)放海運(yùn)和貨運(yùn)市場(chǎng)；建筑業(yè)方面，允許外國(guó)監(jiān)理提供服務(wù)，允許監(jiān)理中外合資、合作的工程承包企業(yè)；允許世界知名會(huì)計(jì)師事務(wù)所在我國(guó)提供一定范圍內(nèi)的服務(wù)。此外，對(duì)律師服務(wù)、租賃服務(wù)、旅游等領(lǐng)域也實(shí)行了一定程度的開(kāi)放。
1999年和2000年中美、中歐分別達(dá)成了關(guān)于中國(guó)加入WTO的協(xié)定，中國(guó)除了承諾開(kāi)放銀行業(yè)和證券業(yè)外，還將開(kāi)放專業(yè)服務(wù)市場(chǎng)，包括法律、會(huì)計(jì)、醫(yī)療等服務(wù)�？偟目磥�(lái)，中國(guó)服務(wù)貿(mào)易開(kāi)放幾乎涉及服務(wù)貿(mào)易的各個(gè)領(lǐng)域，采取逐步的和漸進(jìn)的方式，大多經(jīng)過(guò)合營(yíng)、控股和獨(dú)資三個(gè)不同階段，開(kāi)放的地域也從部分限制逐步擴(kuò)大。
然而，由于服務(wù)業(yè)本身具有的一些天然壟斷（如水、電、氣、鐵路等）和人為壟斷性質(zhì)（如因國(guó)家經(jīng)濟(jì)大局導(dǎo)致國(guó)家對(duì)銀行、保險(xiǎn)、郵電等行業(yè)的政策性獨(dú)立），中國(guó)服務(wù)業(yè)與國(guó)外服務(wù)業(yè)相比，其開(kāi)放程度仍處于較低水平。眾所周知，在中國(guó)，絕大部分服務(wù)業(yè)是由政府嚴(yán)格管制的，主要的企業(yè)都擁有一定的影響市場(chǎng)的能力，如金融、保險(xiǎn)、電信、民航和鐵路等，在其他一些領(lǐng)域，像住房、醫(yī)療、城市交通、教育等，普遍比較重視在社會(huì)福利方面的作用（注：參閱陳富良.《我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期的政府管制》，85頁(yè)，北京，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2000。）。通常，這些政策往往會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)準(zhǔn)入壁壘和價(jià)格管制，從而不利于資源利用效率的提高和產(chǎn)品的創(chuàng)新，導(dǎo)致許多種類的服務(wù)無(wú)法提供或者價(jià)格極其昂貴，而且沒(méi)有多少選擇的余地。高成本的服務(wù)，無(wú)論對(duì)于消費(fèi)者還是生產(chǎn)者都是一種負(fù)擔(dān)，不僅不利于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和技術(shù)進(jìn)步，而且會(huì)削弱中國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力。
從投資比重的角度來(lái)看，中國(guó)服務(wù)業(yè)的開(kāi)放情形并不令人感到滿意。從對(duì)外開(kāi)放的角度來(lái)看，服務(wù)業(yè)總投資中外商直接投資占2.7%，大大低于工業(yè)11.8%的比重，在服務(wù)業(yè)42個(gè)大行業(yè)中，除零售、商業(yè)代理、房地產(chǎn)代理、旅館、旅行社、娛樂(lè)、計(jì)算機(jī)服務(wù)等7個(gè)行業(yè)外，其他行業(yè)外商直接投資占總投資的比重都低于5%，其中20個(gè)行業(yè)的比重在1%以下。從國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的開(kāi)放狀況來(lái)看，服務(wù)業(yè)以國(guó)有經(jīng)濟(jì)投資為主，經(jīng)營(yíng)上實(shí)行壟斷，管理上采取政府定價(jià)。1998年服務(wù)業(yè)固定資產(chǎn)投資中，國(guó)有經(jīng)濟(jì)投資占5.7%，比制造業(yè)高25個(gè)百分點(diǎn)。44個(gè)大行業(yè)中，有22個(gè)行業(yè)國(guó)有投資占總投資的90%以上，除餐飲、房地產(chǎn)、旅館、租賃、娛樂(lè)業(yè)外，其他行業(yè)國(guó)有投資比重都在50%以上。
�。ǘ┲袊�(guó)服務(wù)業(yè)國(guó)際化狀況的比較
從出口的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來(lái)看，各國(guó)均以工業(yè)為主體，服務(wù)業(yè)居中，農(nóng)業(yè)比重最低，服務(wù)業(yè)比重以10%～30%之間居多，在有數(shù)據(jù)的45個(gè)國(guó)家和地區(qū)中有37個(gè)國(guó)家和地區(qū)位于該區(qū)間（注：這45個(gè)國(guó)家或地區(qū)分別是：美國(guó)、瑞士、盧森堡、丹麥、芬蘭、日本、荷蘭、德國(guó)、挪威、冰島、加拿大、瑞典、中國(guó)香港、奧地利、新西蘭、法國(guó)、澳大利亞、英國(guó)、愛(ài)爾蘭、比利時(shí)、以色列、中國(guó)臺(tái)灣、西班牙、意大利、匈牙利、智利、馬來(lái)西亞、韓國(guó)、葡萄牙、希臘、阿根廷、捷克、巴西、中國(guó)、菲律賓、哥倫比亞、南非、波蘭、墨西哥、委內(nèi)瑞拉、印度尼西亞、土耳其、泰國(guó)、俄羅斯、印度。），低于10%的僅3個(gè)，高于30%的只有5個(gè)。1995年，中國(guó)出口結(jié)構(gòu)中，服務(wù)業(yè)比重為11%，在45個(gè)國(guó)家和地區(qū)中處于較低水平，表明中國(guó)服務(wù)業(yè)對(duì)國(guó)際收支作用較小，并且中國(guó)服務(wù)業(yè)出口占服務(wù)業(yè)增加值比重僅為8.0%，可見(jiàn)，中國(guó)服務(wù)業(yè)沒(méi)有積極參與到國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中去。
從進(jìn)口的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來(lái)看，與出口的情形極為相似。在有數(shù)據(jù)的45個(gè)國(guó)家和地區(qū)中（注：這45個(gè)國(guó)家或地區(qū)分別是：美國(guó)、瑞士、盧森堡、丹麥、芬蘭、日本、荷蘭、德國(guó)、挪威、冰島、加拿大、瑞典、中國(guó)香港、奧地利、新西蘭、法國(guó)、澳大利亞、英國(guó)、愛(ài)爾蘭、比利時(shí)、以色列、中國(guó)臺(tái)灣、西班牙、意大利、匈牙利、智利、馬來(lái)西亞、韓國(guó)、葡萄牙、希臘、阿根廷、捷克、巴西、中國(guó)、菲律賓、哥倫比亞、南非、波蘭、墨西哥、委內(nèi)瑞拉、印度尼西亞、土耳其、泰國(guó)、俄羅斯、印度。），仍以工業(yè)為進(jìn)口主體，服務(wù)業(yè)居中。其中41個(gè)國(guó)家和地區(qū)的服務(wù)業(yè)進(jìn)口比重處在10%～30%之間，低于10%和高于30%的分別只有1個(gè)國(guó)家。中國(guó)1995年進(jìn)口結(jié)構(gòu)中，服務(wù)業(yè)比重為16%，高于出口的比重，這與國(guó)外服務(wù)業(yè)提供者積極開(kāi)拓中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)有關(guān)。中國(guó)服務(wù)業(yè)面臨著國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)大壓力，必須利用先進(jìn)技術(shù)促進(jìn)本國(guó)服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提高，擺脫國(guó)內(nèi)市場(chǎng)被占領(lǐng)的被動(dòng)局面。
�。ㄈ┲袊�(guó)服務(wù)貿(mào)易對(duì)外開(kāi)放度的國(guó)際比較
中國(guó)在加入WTO的談判中對(duì)服務(wù)業(yè)的開(kāi)放作出了承諾，加入WTO后，中國(guó)服務(wù)業(yè)市場(chǎng)進(jìn)一步大幅度提高。那么，我們目前服務(wù)業(yè)市場(chǎng)開(kāi)放情況與國(guó)際相比處于何等開(kāi)放程度呢？根據(jù)國(guó)際貿(mào)易學(xué)者豪克曼(Hockman)提出的方法，對(duì)各國(guó)服務(wù)貿(mào)易的對(duì)外開(kāi)放度進(jìn)行計(jì)算，各國(guó)得分?jǐn)?shù)如表1。
表1 各國(guó)服務(wù)業(yè)開(kāi)放度的國(guó)際比較
總分?jǐn)?shù) 總分?jǐn)?shù) 總分?jǐn)?shù)
美國(guó) 384 奧地利 412 印度尼西亞 140
日本 408 新加坡 232 韓國(guó) 311
歐盟 392 阿根廷 208 馬來(lái)西亞 256
加拿大 352 巴西 156 墨西哥 252
澳大利亞 360 中國(guó) 196 泰國(guó) 260
新西蘭 276 埃及 104 菲律賓 160
瑞士 400 印度 132 巴基斯坦 108
說(shuō)明：總分?jǐn)?shù)越高，表示開(kāi)放程度越高，反之，亦然。
資料來(lái)源：楊圣明：《國(guó)際服務(wù)貿(mào)易：新世紀(jì)中國(guó)面臨的議題》，載《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》，1999(3)。
從表1資料可知，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，中國(guó)服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的開(kāi)放還顯得偏低，但與發(fā)展中國(guó)家相比，并不太落后。在表中所列舉的12個(gè)大國(guó)中居第6位，處于中等程度。因此，在服務(wù)業(yè)貿(mào)易的開(kāi)放上，尤其是金融、保險(xiǎn)和電信的開(kāi)放上，應(yīng)按照我們自己的時(shí)間表行動(dòng)。只要我們與大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家同步開(kāi)放，就比較穩(wěn)妥。在上表中，日本得分雖然最高，但并不意味著日本的服務(wù)貿(mào)易開(kāi)放程度是最高的，日本名義上開(kāi)放，實(shí)際上封閉。應(yīng)該指出，上述計(jì)算方法沒(méi)有考慮到各個(gè)不同部門(mén)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的不同作用與地位，以及在整個(gè)服務(wù)貿(mào)易中的不同比重。為了解決這個(gè)問(wèn)題，要尋求各個(gè)部門(mén)在總服務(wù)貿(mào)易中的比重，并依此進(jìn)行加權(quán)，以求得更合理的相對(duì)可比開(kāi)放程度。此外，應(yīng)用Hockman的方法還可以計(jì)算整個(gè)國(guó)家服務(wù)貿(mào)易開(kāi)放的部門(mén)覆蓋率，這是從另一個(gè)角度求出某個(gè)國(guó)家的開(kāi)放程度，中國(guó)的市場(chǎng)準(zhǔn)入部門(mén)覆蓋率為13.9%，在14個(gè)大的發(fā)展中國(guó)家中也居第9位，中國(guó)的國(guó)民待遇部門(mén)覆蓋率為14%，在14個(gè)大的發(fā)展中國(guó)家中也居第9位，此外，中國(guó)服務(wù)貿(mào)易開(kāi)放度相對(duì)商品貿(mào)易開(kāi)放度的差距正在縮小，1985-1998年我國(guó)服務(wù)貿(mào)易開(kāi)放度僅為商品貿(mào)易開(kāi)放度的8%，但到1998年該比例已升至16%（見(jiàn)圖1）。由此可知，中國(guó)服務(wù)貿(mào)易開(kāi)放并不十分落后，且差距正在不斷縮小。在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域中國(guó)有較大的開(kāi)發(fā)潛力。因此，在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的開(kāi)放力度適當(dāng)加大一點(diǎn)，應(yīng)是我國(guó)服務(wù)貿(mào)易努力的方向（注：參閱黃勝?gòu)?qiáng)的博士學(xué)位論文：《國(guó)際服務(wù)貿(mào)易規(guī)則研究》。）。
附圖
圖1 1985-1998年商品與服務(wù)貿(mào)易開(kāi)放度變動(dòng)趨勢(shì)
資料來(lái)源：根據(jù)IMF:International Financial Statistics Yearbook:Annual Report相關(guān)年份的數(shù)據(jù)計(jì)算而得。
二、中國(guó)服務(wù)業(yè)出口競(jìng)爭(zhēng)力的比較分析
（一）服務(wù)貿(mào)易總量的國(guó)際比較
進(jìn)入1990年代以來(lái)，世界服務(wù)貿(mào)易迅速發(fā)展。1998年，全球服務(wù)貿(mào)易出口1.36萬(wàn)億美元，進(jìn)口1.35萬(wàn)億美元，分別比1990年增長(zhǎng)了50.2%和48.9%。其中，發(fā)展中國(guó)家服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口分別增長(zhǎng)了61.2%和79.4%，快于發(fā)達(dá)國(guó)家的44%和50.2%。但由于發(fā)展中國(guó)家服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口基數(shù)較大，而出口基數(shù)小，盡管出口快于進(jìn)口增長(zhǎng)，但服務(wù)貿(mào)易仍然維持逆差，不過(guò)逆差狀況正在逐步改善。
改革開(kāi)放以來(lái)尤其是1990年代以來(lái)，中國(guó)服務(wù)貿(mào)易得到了迅速的發(fā)展，對(duì)外貿(mào)易規(guī)模不斷擴(kuò)大，國(guó)際地位不斷上升。1982年總額僅為46.11億美元，到1999年增加到550.69億美元，增幅達(dá)到10.9倍，其中服務(wù)貿(mào)易出口從1982年的25.87億美元增加到1999年的237.8億美元，增長(zhǎng)9.2倍。同期，服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口從20.24億美元增加到312.89億美元，增長(zhǎng)15.5倍。近20年來(lái)，我國(guó)服務(wù)貿(mào)易總額平均增長(zhǎng)到17%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同期貨物貿(mào)易的增長(zhǎng)速度，也遠(yuǎn)高于發(fā)展中國(guó)家和全球服務(wù)貿(mào)易的平均增長(zhǎng)速度。我國(guó)在全球服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口中的比重迅速提升，分別從1990年0.48%和0.68%增至1998年的2.15%和1.57%。但是，應(yīng)該看到，與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家和新興工業(yè)化國(guó)家相比，中國(guó)服務(wù)貿(mào)易在世界服務(wù)貿(mào)易中的比重依然偏低。如表2所示，中國(guó)服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口份額僅僅相當(dāng)于排名第一位的美國(guó)的10%和16%，如果考慮到經(jīng)濟(jì)規(guī)模的話，中國(guó)服務(wù)貿(mào)易在世界上的份額比香港、新加坡還低，中國(guó)服務(wù)貿(mào)易發(fā)展還是相當(dāng)落后的，即使對(duì)城市化水平的不同做了調(diào)整之后，中國(guó)服務(wù)貿(mào)易出口份額也是相當(dāng)?shù)偷�。此外，值得注意的是，中�?guó)服務(wù)貿(mào)易發(fā)展存在著不平衡性，一是中國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易發(fā)展的不平衡性，1997年中國(guó)出口份額排名第16位，進(jìn)口份額排名第14位，出口份額小于進(jìn)口份額，服務(wù)貿(mào)易出現(xiàn)逆差，且1992年后（除1994年）逆差不斷擴(kuò)大，這與近年來(lái)發(fā)展中國(guó)家服務(wù)貿(mào)易逆差逐漸改善的情形形成了巨大的反差；二是中國(guó)服務(wù)貿(mào)易出口增速小于進(jìn)口增速，這與前述發(fā)展中國(guó)家的服務(wù)貿(mào)易出口增長(zhǎng)快于進(jìn)口增長(zhǎng)的趨勢(shì)恰恰相反。
�。ǘ┲袊�(guó)服務(wù)貿(mào)易出口結(jié)構(gòu)的國(guó)際比較
在服務(wù)出口結(jié)構(gòu)變動(dòng)中，除印度外，運(yùn)輸業(yè)的比重是下降的，旅游業(yè)的比重變化在各國(guó)之間存在著較大的差別，在表2中的13個(gè)國(guó)家中，有7個(gè)國(guó)家旅游業(yè)比重是下降的，有5個(gè)國(guó)家旅游業(yè)比重是上升的，值得注意的是，該比重上升的7個(gè)國(guó)家是美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、韓國(guó)、印度尼西亞、中國(guó)，這可能與這些國(guó)家的自然資源優(yōu)勢(shì)有關(guān)。通信、計(jì)算機(jī)、信息和其他服務(wù)業(yè)以及保險(xiǎn)和金融服務(wù)業(yè)的比重則趨于上升。發(fā)達(dá)國(guó)家的服務(wù)業(yè)出口結(jié)構(gòu)與發(fā)展中國(guó)家相比，保險(xiǎn)金融、通信、計(jì)算機(jī)、信息和其他服務(wù)業(yè)的出口比重相對(duì)較高。在13個(gè)國(guó)家中，只有中國(guó)、印度尼西亞和韓國(guó)該比重是下降的。而以中國(guó)最為引人注目，其金融和保險(xiǎn)服務(wù)出口比重從1980年的8.0%下降到1997年的0.8%，這與中國(guó)金融保險(xiǎn)服務(wù)壟斷經(jīng)營(yíng)造成效率低下直接相關(guān)。金融保險(xiǎn)與國(guó)際水平差距很大，1980年出口比重在所有國(guó)家中是最高的，到了1997年，該比重不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家（僅僅為發(fā)達(dá)國(guó)的1/7水平），而且還低于低收入國(guó)家，僅為低收入國(guó)家的1/4，可見(jiàn)，中國(guó)金融保險(xiǎn)服務(wù)在90年代競(jìng)爭(zhēng)力有下降的跡象。今后應(yīng)該大力推動(dòng)這類行業(yè)的高效發(fā)展，并發(fā)揮其對(duì)各種社會(huì)服務(wù)上的帶動(dòng)效應(yīng)。
資料來(lái)源：世界銀行：《1999年世界發(fā)展指標(biāo)》，中文版，226～228頁(yè)，北京，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2000。
�。ㄈ┓⻊�(wù)貿(mào)易差額與服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)系數(shù)的比較
1982-1999年這18年間，中國(guó)服務(wù)貿(mào)易出口額累計(jì)1906.3億美元，而進(jìn)口額則累計(jì)2042.7億美元，服務(wù)貿(mào)易逆差累計(jì)136.4億美元。1992年前，中國(guó)服務(wù)貿(mào)易均為順差，逆差發(fā)生在1992年以后，1992-1999年間，除1994年外，中國(guó)服務(wù)貿(mào)易均為逆差，逆差累計(jì)達(dá)254.6億美元，相當(dāng)于18年服務(wù)貿(mào)易逆差累計(jì)的1.9倍，這表明中國(guó)服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力較弱。
表3 1985-1999年服務(wù)貿(mào)易逆差與服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)系數(shù)
出口（億美元） 進(jìn)口（億美元） 差額 貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)系數(shù)
1985 29.3 22.6 7.3 0.141
1986 36.1 20.3 15.8 0.280
1987 41.8 23.4 18.4 0.282
1988 46.9 33.3 13.6 0.170
1989 44.0 35.7 8.3 0.104
1990 57.0 41.4 15.6 0.159
1991 67.9 39.4 28.5 0.266
1992 90.5 91.9 -1.4 -0.008
1993 109.5 115.4 -5.9 -0.026
1994 162.4 156.4 5.6 0.018
1995 184.3 246.4 -62.1 -0.144
1996 205.7 223.7 -18 -0.042
1997 245.3 300.6 -55.4 -0.102
1998 240.4 287.8 -47.4 -0.090
1999 237.8 312.9 -75.1 -0.136
說(shuō)明：服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)系數(shù)＝（出口－進(jìn)口）／（出口＋進(jìn)口）
資料來(lái)源：相關(guān)年份的International Financial Statistics Yearbook(IMF)與WTO Annual Report。
中國(guó)服務(wù)貿(mào)易不但總體水平低，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力弱，而且服務(wù)貿(mào)易發(fā)展態(tài)勢(shì)表明其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力有所下降（見(jiàn)表3）。為此，我們列出了部分具有代表性意義的國(guó)家在1980年和1997年服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口及差額，并計(jì)算了各國(guó)服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)系數(shù)（見(jiàn)表4）。其中，服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)系數(shù)為正的6個(gè)國(guó)家和地區(qū)是：美國(guó)、英國(guó)、新加坡、菲律賓、印度和香港。服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)系數(shù)為負(fù)的國(guó)家或地區(qū)有：德國(guó)、日本、韓國(guó)、馬來(lái)西亞、俄羅斯、印度尼西亞、泰國(guó)和中國(guó)。我們發(fā)現(xiàn)，在貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)系數(shù)為負(fù)的國(guó)家中，系數(shù)值下降的只有中國(guó)一個(gè)國(guó)家（俄羅斯聯(lián)邦在1980年沒(méi)有相應(yīng)的數(shù)據(jù)，故不納入比較范圍），其他國(guó)家均有不同程度的上升，這表明這些國(guó)家雖然存在逆差，但其逆差都有不同程度的改善。這與近年來(lái)中國(guó)服務(wù)貿(mào)易自1992年出現(xiàn)逆差，1996年后持續(xù)擴(kuò)大的情形形成鮮明的對(duì)比。
表4 各國(guó)和地區(qū)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)系數(shù)的國(guó)際比較
附圖
資料來(lái)源：根據(jù)世界銀行：《1999世界發(fā)展指標(biāo)》（中文版，226～228、230～232頁(yè)，北京，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2000）中各國(guó)服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口數(shù)據(jù)計(jì)算而得。
�。ㄋ模┓⻊�(wù)貿(mào)易逆差與服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)系數(shù)的結(jié)構(gòu)分析
中國(guó)服務(wù)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力弱的判斷只適合于總體狀況，并不能準(zhǔn)確反映出我國(guó)服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力全面的結(jié)構(gòu)特征，籠統(tǒng)的評(píng)價(jià)可能會(huì)掩蓋一些重要的現(xiàn)象，具體到我國(guó)的主要的服務(wù)貿(mào)易項(xiàng)目，其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的強(qiáng)弱不盡相同。
如果某個(gè)服務(wù)貿(mào)易項(xiàng)目的收支差額為順差就表明其相對(duì)具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，而逆差則表示其相對(duì)不具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的話，從歷史上總體數(shù)據(jù)觀察，我國(guó)僅在旅游、通訊服務(wù)和其他商業(yè)服務(wù)項(xiàng)目下存在服務(wù)貿(mào)易順差，而其他項(xiàng)目均為逆差（見(jiàn)表5），這表明我國(guó)在絕大多數(shù)服務(wù)貿(mào)易項(xiàng)目上不具有比較優(yōu)勢(shì)，尤其是新興服務(wù)貿(mào)易項(xiàng)目，如金融保險(xiǎn)業(yè)、計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)、法律咨詢、廣告、宣傳等服務(wù)項(xiàng)目與發(fā)達(dá)國(guó)標(biāo)相比，存在較大的差距。另外，值得注意的是，通訊服務(wù)的比較優(yōu)勢(shì)是不正常的，它的獲得主要是靠國(guó)家壟斷。
表5 中國(guó)服務(wù)貿(mào)易各個(gè)項(xiàng)目差額狀況 單位：億美元
1992 1994 1995 1997 1998 1999 1982-1999
運(yùn)輸 -26.6 -48.0 -61.7 -70.0 -44.6 -54.8 -501.4
旅游 14.4 42.9 50.4 39.4 34.0 32.3 423.4
通訊 2.8 5.6 5.4 -0.2 6.1 4.0 34.64
建筑 0.4 0.2 -0.4 -6.2 -5.3 -5.6 -12.64
保險(xiǎn) 2.1 1.8 -24.4 -8.7 -13.7 -17.3 -51.53
金融 - - - -3.0 -1.4 -0.76 -3.59
計(jì)算機(jī)和 - - - -1.5 -2.0 -0.42 -3.05
信息服務(wù)
其他商業(yè) 3.0 4.3 -31.5 24.3 7.8 -19.7 27.75
服務(wù)
專利 - - - -4.89 -3.6 -7.2 -15.62
咨詢 - - - -1.2 -2.4 -2.4 -6.06
廣告 - - - -0.03 -0.5 -0.02 -0.55
電影 - - - -0.34 -0.2 -0.3 -0.85
未提及政 - - - -1.8 -1.9 -5.4 -26.87
府服務(wù)
總計(jì) -1.9 3.2 -60.9 -57.3 -49.2 -75.1 -136.4
資料來(lái)源：各年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中的國(guó)際收支平衡表。
從表5還可以看出：(1)1991-1997年運(yùn)輸服務(wù)差額一直呈上升趨勢(shì)，1999年高達(dá)－72.4億美元，是造成中國(guó)服務(wù)貿(mào)易巨額逆差的主要原因。因此，順應(yīng)國(guó)際貨運(yùn)的需求，改善貨運(yùn)方式，提高貨運(yùn)質(zhì)量是解決服務(wù)貿(mào)易逆差的重要途徑。(2)旅游業(yè)已成為中國(guó)服務(wù)貿(mào)易的生力軍。到1999年旅游收入進(jìn)一步提高到141億美元，中國(guó)憑借得天獨(dú)厚的旅游資源，可以為改善服務(wù)貿(mào)易收支狀況作出重大貢獻(xiàn)。(3)中國(guó)建筑服務(wù)從1995年開(kāi)始出現(xiàn)逆差，并有擴(kuò)大的傾向，對(duì)于中國(guó)這樣的一個(gè)擁有眾多過(guò)剩的勞動(dòng)力的國(guó)家而言，勞務(wù)凈輸入不是好現(xiàn)象。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的根源在于中國(guó)勞動(dòng)力素質(zhì)太低，不能滿足國(guó)際勞務(wù)市場(chǎng)的需求。
從服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)系數(shù)的行業(yè)分布來(lái)看，中國(guó)服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)也發(fā)生了明顯的變化。1990年代運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易指數(shù)絕對(duì)值大于1982-1999年總體運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)，說(shuō)明近年來(lái)運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易比重逐年下降，而旅游業(yè)則相反，其貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)一直為正的旅游業(yè)正在逐步取代運(yùn)輸成為我國(guó)服務(wù)貿(mào)易的支柱項(xiàng)目。1998年國(guó)際旅游收入和支出占我國(guó)服務(wù)貿(mào)易總額的比重分別高達(dá)59%和35%。行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)顯示中國(guó)除了旅游、商業(yè)服務(wù)（通訊除外，原因見(jiàn)前面的分析）有較強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力外，其他服務(wù)貿(mào)易項(xiàng)目并不具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，尤其是新興服務(wù)貿(mào)易項(xiàng)目（見(jiàn)表6、表7）。
表6 中國(guó)服務(wù)貿(mào)易項(xiàng)目的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)系數(shù)的變化
1997 1998 1999 1982-1999
運(yùn)輸 -0.551 -0.573 -0.531 -0.426
旅游 0.086 0.156 0.130 0.306
通訊 -0.033 0.596 0.506 0.543
建筑 -0.344 -0.307 -0.220 -0.125
保險(xiǎn) -0.714 -0.641 -0.810 -0.245
金融 -0.845 -0.717 -0.294 -0.450
計(jì)算機(jī)和信息服務(wù) -0.469 -0.428 -0.085 -0.240
專利 -0.817 -0.740 -0.828 -0.802
咨詢 -0.149 -0.188 -0.33 -0.210
廣告 -0.007 -0.114 -0.004 -0.040
電影 -0.628 -0.435 -0.672 -0.570
其他商業(yè)服務(wù) 0.188 -0.067 -0.183 0.33
總體服務(wù)貿(mào)易 -0.104 -0.093 -0.136 -0.035
說(shuō)明：本表數(shù)據(jù)系筆者計(jì)算結(jié)果。
資料來(lái)源：①《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》(1998、1999、2000)，北京，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社。②管濤：《我國(guó)服務(wù)貿(mào)易發(fā)展現(xiàn)狀及入世的影響》，載《國(guó)際金融研究》，2000(12)。
表7 1998年美國(guó)服務(wù)業(yè)各行業(yè)的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)系數(shù)
運(yùn)輸 特許費(fèi) 旅游 旅館業(yè) 其他私 與國(guó)防有 服務(wù)貿(mào)易
人服務(wù) 關(guān)的服務(wù) 競(jìng)爭(zhēng)系數(shù)
-0.04 0.61 0.18 0.18 0.37 0.03 0.23
資料來(lái)源：U.S.Department of Commerce 1998,Table 4.3.
如前所述，中國(guó)服務(wù)貿(mào)易的比較優(yōu)勢(shì)在于旅游和其他商業(yè)服務(wù)，這兩項(xiàng)基本上都是勞動(dòng)密集型的（當(dāng)然，旅游業(yè)可以看成是勞動(dòng)密集型與資源密集型的結(jié)合），反映在出口收入上其穩(wěn)定性差。一旦國(guó)家服務(wù)貿(mào)易環(huán)境發(fā)生變化，中國(guó)服務(wù)貿(mào)易出口無(wú)疑將受到很大打擊。所以在某種意義上說(shuō)，加入WTO有助于刺激中國(guó)服務(wù)業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展，美國(guó)是當(dāng)今服務(wù)貿(mào)易強(qiáng)國(guó)，尤其是在金融、保險(xiǎn)、數(shù)據(jù)處理、專業(yè)服務(wù)、電訊、技術(shù)知識(shí)等資本密集型服務(wù)，這些服務(wù)項(xiàng)目在美國(guó)乃至全球服務(wù)業(yè)貿(mào)易中所占比例較大。因此，大力發(fā)展這些技術(shù)密集型服務(wù)貿(mào)易項(xiàng)目是我國(guó)今后服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展方向。
三、國(guó)際比較的啟示與基本結(jié)論
經(jīng)過(guò)上述國(guó)際比較和實(shí)證分析，我們可以提出以下結(jié)論：
1.改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)服務(wù)貿(mào)易雖然發(fā)展迅速，但總體水平不高，整個(gè)服務(wù)業(yè)發(fā)展水平與國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不相適應(yīng)。相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家和新興工業(yè)化國(guó)家中國(guó)服務(wù)貿(mào)易占世界貿(mào)易的份額都是相當(dāng)?shù)偷模溥M(jìn)出口份額占世界服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口份額分別為美國(guó)的10%和16%。中國(guó)服務(wù)貿(mào)易與商品貿(mào)易沒(méi)有同步發(fā)展，服務(wù)貿(mào)易在中國(guó)對(duì)外貿(mào)易中的比重低，整個(gè)服務(wù)業(yè)發(fā)展水平與國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不相適應(yīng)服務(wù)貿(mào)易總體水平低制約了商品貿(mào)易的進(jìn)一步發(fā)展。
2.中國(guó)服務(wù)貿(mào)易不僅總體水平低，整體競(jìng)爭(zhēng)力差，而且出口結(jié)構(gòu)不合理。目前，中國(guó)服務(wù)貿(mào)易發(fā)展主要集中在運(yùn)輸、旅游、勞務(wù)出口等傳統(tǒng)的勞動(dòng)密集型部門(mén)和資源稟賦優(yōu)勢(shì)部門(mén)上，而全球貿(mào)易中發(fā)展迅速的金融、保險(xiǎn)、咨詢、電信和郵電等技術(shù)密集型和知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)在我國(guó)還處于初步發(fā)展階段，甚至相對(duì)于1980年代來(lái)說(shuō)其與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家差距還擴(kuò)大了，尤其是金融保險(xiǎn)業(yè)方面，其出口份額由1980年的8%下降到1997年的0.8%。因此，在這方面是一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)，應(yīng)該引起我們的重視。
3.在那些新興服務(wù)業(yè)方面中國(guó)和其他可比國(guó)家的差距比傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)方面的差距要更大。這是一個(gè)相當(dāng)普遍的規(guī)律。除了政策、體制方面的原因外，城市化水平與市場(chǎng)化程度低對(duì)這些新興服務(wù)業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生障礙，使得服務(wù)的供給無(wú)法有效地對(duì)不斷增長(zhǎng)的需求作出反應(yīng)。因此，當(dāng)前的選擇是在發(fā)揮中國(guó)服務(wù)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，分階段、有重點(diǎn)地發(fā)展高層次的知識(shí)、技術(shù)密集型服務(wù)業(yè)，發(fā)揮示范效應(yīng)，帶動(dòng)服務(wù)業(yè)的薄弱部門(mén)，盡快縮小差距。
4.服務(wù)業(yè)開(kāi)放程度低，對(duì)外開(kāi)放水平不高。今后應(yīng)使中國(guó)服務(wù)業(yè)逐步地漸進(jìn)式地對(duì)外開(kāi)放，這就要求：一方面要適當(dāng)保護(hù)某些尚處于幼稚狀態(tài)的服務(wù)業(yè)；另一方面，要分行業(yè)、分地區(qū)、有選擇地開(kāi)放，根據(jù)行業(yè)特點(diǎn)、地區(qū)條件好壞逐步推進(jìn)服務(wù)業(yè)的開(kāi)放。
【參考文獻(xiàn)】
1. World Bank:Understanding Service and Measuring the Size of China,Service Sector,
Draft,Dec.15,2000.
2. International Management Development(IMD),The World Competitiveness Yearbook,1997;World Economics Forum(WEF),The Global Competitiveness Report,1996,1997.
3. 原國(guó)家體改委經(jīng)濟(jì)體制改革研究院、中國(guó)人民大學(xué)、深圳綜合開(kāi)發(fā)研究院聯(lián)合研究組：《中國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)展報(bào)告》，1997、1999年，中國(guó)人民大學(xué)出版社。
4. 陳曉英、孫魯軍：《國(guó)際服務(wù)貿(mào)易發(fā)展現(xiàn)狀與我國(guó)服務(wù)貿(mào)易外匯管理》，載《國(guó)際金融研究》，2000(12),67～72頁(yè)。
5. 李心丹、路林、傅浩：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)外開(kāi)放度研究》，載《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》，1999(8),14～20頁(yè)。
6. 程大中：《服務(wù)就業(yè)與服務(wù)貿(mào)易出口：關(guān)于中國(guó)和美國(guó)的對(duì)比分析》，載《世界經(jīng)濟(jì)》，2000(11),49頁(yè)。
7. 管濤：《我國(guó)服務(wù)貿(mào)易發(fā)展現(xiàn)狀及入世后的影響》，載《國(guó)際金融研究》，2000(12),61～66頁(yè)。
8. 世界銀行：《1999世界發(fā)展指標(biāo)》，北京，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2000。
9. 《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》(1991-2000)，北京，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社；《國(guó)際統(tǒng)計(jì)年鑒》(1998、1999)。
攔畝員確治觥罰亍妒瀾緹謾罰?000(11),49頁(yè)。
