- 保護(hù)視力色：
中國(guó)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問(wèn)題的實(shí)質(zhì)分析
-
http://mamogu.com 發(fā)稿日期:2005-8-17
- 【搜索關(guān)鍵詞】：研究報(bào)告 投資分析 市場(chǎng)調(diào)研 “非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位” WTO 經(jīng)濟(jì)崛起 世界經(jīng)濟(jì)格局
- 中研網(wǎng)訊：
-
隨著中國(guó)加入WTO，中國(guó)企業(yè)在國(guó)際上遭遇的反傾銷(xiāo)訴訟案件也越來(lái)越多。據(jù)世貿(mào)統(tǒng)計(jì)顯示，自1995年世貿(mào)組織成立至2003年底，成員反傾銷(xiāo)立案共5416宗，其中涉及中國(guó)產(chǎn)品的調(diào)查共356宗，占總數(shù)的1／7左右；僅2003年就有49宗針對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的反傾銷(xiāo)調(diào)查，為數(shù)量最多的一年；2004年上半年，中國(guó)遭受的反傾銷(xiāo)調(diào)查有增無(wú)減，為23宗。其中毆美等發(fā)達(dá)國(guó)家占對(duì)華反傾銷(xiāo)的一半。反傾銷(xiāo)訴訟的核心理由主要指責(zé)中國(guó)是“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”。這一指控已經(jīng)成為阻礙中國(guó)發(fā)展國(guó)際貿(mào)易，進(jìn)而和平崛起的巨大障礙。
2009-2012年中國(guó)福利彩票市場(chǎng)運(yùn)行態(tài)勢(shì)與發(fā)展前景 【出版日期】 2008年12月 【報(bào)告頁(yè)碼】 350頁(yè) 【圖表數(shù)量】 1502009-2012年中國(guó)嬰兒用品行業(yè)發(fā)展與投資契機(jī)分析 【出版日期】 2008年12月 【報(bào)告頁(yè)碼】 350頁(yè) 【圖表數(shù)量】 1502009-2012年中國(guó)家政服務(wù)市場(chǎng)深度調(diào)查與投資前景 【出版日期】 2008年12月 【報(bào)告頁(yè)碼】 350頁(yè) 【圖表數(shù)量】 1502009-2010年中國(guó)網(wǎng)吧市場(chǎng)調(diào)查與發(fā)展前景分析報(bào)告 我國(guó)的網(wǎng)吧行業(yè)已經(jīng)走過(guò)十余年，在國(guó)家政策的調(diào)控下，經(jīng)過(guò)幾次調(diào)整秩序、規(guī)范經(jīng)營(yíng)，網(wǎng)吧行業(yè)已經(jīng)由
一、“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問(wèn)題的由來(lái)
“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”一詞最早出現(xiàn)在美國(guó)《1930年關(guān)稅法》有關(guān)規(guī)范反傾銷(xiāo)調(diào)查程序的法律規(guī)定中，起源于“國(guó)家控制經(jīng)濟(jì)”的概念。美國(guó)認(rèn)為，社會(huì)主義國(guó)家具有國(guó)家完全壟斷經(jīng)濟(jì)，控制全部商品價(jià)格的性質(zhì)，因此，出口產(chǎn)品的價(jià)格完全不真實(shí)，進(jìn)口國(guó)在反傾銷(xiāo)調(diào)查中很難按其市場(chǎng)價(jià)格來(lái)計(jì)算傾銷(xiāo)幅度，需要尋找第三國(guó)的數(shù)據(jù)作為“替代國(guó)”，以此來(lái)確定傾銷(xiāo)幅度。這因此往往會(huì)導(dǎo)致最終裁定較高的反傾銷(xiāo)稅，從而實(shí)現(xiàn)限制社會(huì)主義國(guó)家產(chǎn)品出口的目的。由此可見(jiàn)，“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”是美國(guó)反傾銷(xiāo)調(diào)查確定傾銷(xiāo)幅度時(shí)使用的一個(gè)重要概念。美國(guó)《1930年貿(mào)易法》以及之后的修正案確定了判斷“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”的6項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)：該國(guó)貨幣的可兌換程度；該國(guó)企業(yè)雇主與工人之間通過(guò)談判確定工資的程度；外國(guó)公司在該國(guó)投資行為的自由化程度；該國(guó)政府對(duì)生產(chǎn)企業(yè)所有權(quán)掌握程度或控制方式；該國(guó)政府對(duì)資源調(diào)配、企業(yè)產(chǎn)品定價(jià)和生產(chǎn)數(shù)量的控制程度；其他美國(guó)調(diào)查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)考慮的適當(dāng)因素。根據(jù)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，所有的社會(huì)主義國(guó)家都被列為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”。
在中國(guó)與美國(guó)1999年11月底雙邊簽署的入世協(xié)議中規(guī)定，中國(guó)產(chǎn)品被反傾銷(xiāo)調(diào)查后，在計(jì)算正常價(jià)值以“確定傾銷(xiāo)時(shí)價(jià)格可比性”時(shí)，不按照WTO《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第2條規(guī)定的3種計(jì)算方法，而是規(guī)定“如受調(diào)查的(中國(guó))生產(chǎn)者不能明確證明，生產(chǎn)該同類(lèi)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)在制造、生產(chǎn)和銷(xiāo)售該產(chǎn)品方面具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，則該WTO進(jìn)口成員可使用不依據(jù)中國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格或成本進(jìn)行嚴(yán)格比較的方法”。同時(shí)還確定，一旦中國(guó)根據(jù)該WTO進(jìn)口成員的國(guó)內(nèi)法證實(shí)其是一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體，則上述的規(guī)定即應(yīng)終止，但截至加入之日，該WTO進(jìn)口成員的國(guó)內(nèi)法中須包含有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)。這便是《中國(guó)加入世界貿(mào)易組織議定書(shū)》第15條的基本內(nèi)容。盡管該條款并未確定我國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)體制為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，但實(shí)質(zhì)上，在技術(shù)、政策和法律層面排除中國(guó)在反傾銷(xiāo)產(chǎn)品正常價(jià)值的計(jì)算方法上適用WTO的普遍規(guī)則(《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第2條)，而采用了GATT1947年原只對(duì)東歐地區(qū)“貿(mào)易被完全或?qū)嵸|(zhì)上完全壟斷”的社會(huì)主義國(guó)家締約方適用的計(jì)算方法，這就削弱了中國(guó)應(yīng)當(dāng)享有的WTO成員一大基本權(quán)利�！都尤胱h定書(shū)》第 ]5條的內(nèi)容最終由于中國(guó)正式加入WTO導(dǎo)致雙邊義務(wù)的多邊化，成為中國(guó)在WTO下的義務(wù)，從而使美國(guó)反傾銷(xiāo)法律中的所謂“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”規(guī)定被人為放大，成為WTO法律文件中的內(nèi)容，埋下了中國(guó)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問(wèn)題日后國(guó)際化的伏筆。
必須指出的是，《加入議定書(shū)》第15條同時(shí)還規(guī)定了15年過(guò)渡期。根據(jù)第15條的規(guī)定，在反傾銷(xiāo)調(diào)查中，采用替代價(jià)格或成本計(jì)算中國(guó)產(chǎn)品正常價(jià)值的技術(shù)方法，“無(wú)論如何應(yīng)在加入之日后15年終止”。這一規(guī)定表明，即使有的成員在中國(guó)加入世界貿(mào)易組織之后在反傾銷(xiāo)領(lǐng)域不給予中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的認(rèn)定，到2016年，中國(guó)也將自動(dòng)獲得在反傾銷(xiāo)領(lǐng)域的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。
除美國(guó)外，歐盟、加拿大等發(fā)達(dá)國(guó)家也制定有具體的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)。必須指出，所謂“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的有關(guān)規(guī)定，只不過(guò)是某些發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)內(nèi)法，并沒(méi)有統(tǒng)一的定義和統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。
二、國(guó)內(nèi)關(guān)于“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問(wèn)題實(shí)質(zhì)的幾種觀點(diǎn)
目前國(guó)內(nèi)關(guān)于“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問(wèn)題實(shí)質(zhì)的爭(zhēng)論較多，主要有三種觀點(diǎn)：
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，所謂“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問(wèn)題并不真正存在。其基本邏輯是：“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問(wèn)題的核心是反傾銷(xiāo)，而在中國(guó)龐大的出口貿(mào)易中遭受反傾銷(xiāo)調(diào)查的出口貿(mào)易額僅占0.5%，如此小的份額簡(jiǎn)直可以忽略不計(jì)。況且WTO規(guī)定15年之后中國(guó)自然會(huì)成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，因而問(wèn)題只應(yīng)限定在技術(shù)層面來(lái)解決。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，近年來(lái)中美貿(mào)易不斷惡化，2003年美國(guó)僅對(duì)中國(guó)的貿(mào)易易差就達(dá)到1000多億美元。與此同時(shí)，中國(guó)成為僅次于日本的美國(guó)第二大國(guó)債債權(quán)人。因此，美國(guó)對(duì)中國(guó)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的定位，更多是因中美貿(mào)易惡化而不得不作出的反應(yīng)。也就是說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是中美經(jīng)貿(mào)摩擦激化的表現(xiàn)。
第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問(wèn)題在實(shí)質(zhì)上是一個(gè)政治問(wèn)題。持該觀點(diǎn)的學(xué)者主要以2002年歐盟突然承認(rèn)了俄羅斯的“完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”作為論據(jù)，理由是俄羅斯自由化和經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度遠(yuǎn)不如 2002年的中國(guó)，歐盟實(shí)際是通過(guò)承認(rèn)俄羅斯的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位來(lái)?yè)Q取俄對(duì)歐盟東擴(kuò)的認(rèn)可。言下之意是中國(guó)應(yīng)該抓住機(jī)遇，通過(guò)政治談判一舉解決該問(wèn)題。
上述觀點(diǎn)都在不同程度上反映了中國(guó)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問(wèn)題的一個(gè)側(cè)面，具有一定的片面性。
就第一種觀點(diǎn)而言，首先，遭受反傾銷(xiāo)調(diào)查的中國(guó)企業(yè)，基本都在中國(guó)具有國(guó)際比較優(yōu)勢(shì)的行業(yè)中，如紡織、服裝、家具、家電等。嚴(yán)峻的趨勢(shì)是，隨著中國(guó)產(chǎn)業(yè)的升級(jí)，以及重化工時(shí)代的到來(lái)，中國(guó)將有更多的重化工產(chǎn)品進(jìn)入世界市場(chǎng)，中國(guó)遭受反傾銷(xiāo)調(diào)查的企業(yè)必然會(huì)逐年增加，所涉行業(yè)也必然越來(lái)越廣泛，后果不容忽視；其二，“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問(wèn)題還涉及到匯率機(jī)制、勞工標(biāo)準(zhǔn)、市場(chǎng)開(kāi)放、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等諸多領(lǐng)域，而不單純是一個(gè)反傾銷(xiāo)問(wèn)題，它幾乎涉及當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)體制改革的各個(gè)領(lǐng)域、各個(gè)層面，一旦發(fā)達(dá)國(guó)家聯(lián)合起來(lái)就某一問(wèn)題迫使中國(guó)作出讓步，將會(huì)是一件很麻煩的事情。因此，不能孤立地、靜止地看待反傾銷(xiāo)問(wèn)題。
與第一種觀點(diǎn)相比，第二種觀點(diǎn)則忽略了這樣一個(gè)事實(shí)，即“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的相關(guān)約定早在中國(guó)加入世界貿(mào)易組織談判時(shí)就設(shè)定了，而那時(shí)中美貿(mào)易摩擦還沒(méi)有“惡化”到今天這種程度�？梢�(jiàn)，美國(guó)并不是“因中美貿(mào)易惡化而不得不作出的反應(yīng)”，而應(yīng)該是另有打算。上世紀(jì)90年代，美國(guó)的戰(zhàn)略專(zhuān)家就警告克林頓總統(tǒng)，應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起是美國(guó)21世紀(jì)所面對(duì)的重大事件。
第三種觀點(diǎn)雖然從國(guó)際政治的角度考察了該問(wèn)題，但拿俄羅斯與中國(guó)作比較并不具有說(shuō)服力。首先，從經(jīng)濟(jì)規(guī)模看，1991年時(shí)俄羅斯的GDP還是中國(guó)的 1.7倍，但到2000年末僅為中國(guó)1／5；其二，在進(jìn)出口結(jié)構(gòu)上也存在巨大差距。中國(guó)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家出口的主要是大量廉價(jià)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，而俄羅斯則主要向發(fā)達(dá)國(guó)家提供能源、原材料等資源密集型產(chǎn)品，實(shí)際上是發(fā)達(dá)國(guó)家的原料供應(yīng)國(guó)，并不構(gòu)成對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)。這是中國(guó)與俄羅斯的根本區(qū)別。對(duì)于原料輸出國(guó)，發(fā)達(dá)國(guó)家向來(lái)都是特別關(guān)照的。如，歐盟對(duì)非、加、太地區(qū)國(guó)家簽定的《洛美協(xié)定》。既便美國(guó)對(duì)中國(guó)企業(yè)的反傾銷(xiāo)，也是區(qū)別對(duì)待的。如，最近美國(guó)對(duì)中國(guó)家具出口企業(yè)所征收反傾銷(xiāo)稅率的降低，在一定程度上就反映了美國(guó)人的一種價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)：進(jìn)口家具實(shí)際上就是進(jìn)口森林資源，也即稀缺資源，因而是可以對(duì)進(jìn)口開(kāi)綠燈的。歸根結(jié)底，中、俄在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題上的不同待遇反映了中俄兩國(guó)在當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)格局中處于不同的競(jìng)爭(zhēng)地位。也正因?yàn)榇�，歐盟與美國(guó)慷慨給予俄羅斯市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位而拒絕給予中國(guó)相同的待遇。說(shuō)白了，就是俄羅斯與中國(guó)在經(jīng)濟(jì)上并不具有可比性。歐盟通過(guò)市場(chǎng)地位換取東擴(kuò)，實(shí)際是在制度層面上確保了歐盟的經(jīng)濟(jì)利益，可說(shuō)一舉兩得。
盡管如此，并不是說(shuō)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問(wèn)題與政治毫無(wú)關(guān)系，假如發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問(wèn)題成功迫使中國(guó)政府在市場(chǎng)開(kāi)放上作出巨大讓步，從而打亂了中國(guó)有序改革的經(jīng)濟(jì)步伐，引發(fā)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)危機(jī)，那么這就是一個(gè)政治問(wèn)題，而且是一個(gè)嚴(yán)重的政治問(wèn)題。
三、“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問(wèn)題的實(shí)質(zhì)
對(duì)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，應(yīng)放在中國(guó)經(jīng)濟(jì)不斷崛起、既有世界經(jīng)濟(jì)格局被打破的全球化背景下來(lái)考察。
20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的迅猛發(fā)展，發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)開(kāi)始了從傳統(tǒng)的工業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)向高科技經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型。跨國(guó)公司作為全球化的重要載體，不斷將生產(chǎn)甚至研發(fā)基地轉(zhuǎn)入發(fā)展中國(guó)家，尤其是業(yè)務(wù)外包的出現(xiàn)，造成其工作崗位嚴(yán)重外流。在國(guó)際產(chǎn)業(yè)大轉(zhuǎn)移的過(guò)程中，中國(guó)成了吸引跨國(guó)投資最多的國(guó)家。發(fā)達(dá)國(guó)家驚呼中國(guó)已經(jīng)成為新的“世界工廠”。目前，中國(guó)已是世界第四大出口國(guó)，第三大進(jìn)口國(guó)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2002年，中國(guó)的GDP總量為1.25萬(wàn)億美元，不足全球份額的4%，按當(dāng)年匯率計(jì)算只是美國(guó)GDP總量的1／8，日本的1／4，但在全球GDP新增份額中，中國(guó)的貢獻(xiàn)率卻達(dá)到了17.5%，僅次于美國(guó)。而據(jù)世界銀行的統(tǒng)計(jì)，從1980年至2000年的20年間，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)世界GDP(以購(gòu)買(mǎi)力平均價(jià)衡量)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率年均為14%，僅次于美國(guó)的20.7%。如果照這個(gè)速度發(fā)展下去，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量將在近年內(nèi)超越法國(guó)，20年后超過(guò)日本，躍居世界第二。顯而易見(jiàn)，世界經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)格局已經(jīng)被打破，全球經(jīng)濟(jì)都須適應(yīng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起所帶來(lái)的挑戰(zhàn)。
對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō)，在轉(zhuǎn)型過(guò)程中傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)失去了，高科技經(jīng)濟(jì)又不能迅速開(kāi)辟市場(chǎng)，這必然產(chǎn)生貿(mào)易逆差。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)密集型產(chǎn)品在發(fā)達(dá)國(guó)家遭遇越來(lái)越多的反傾銷(xiāo)調(diào)查也就成為一個(gè)必然趨勢(shì)。中國(guó)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問(wèn)題正是在這一大的國(guó)際背景下提出的。其實(shí)質(zhì)是發(fā)達(dá)國(guó)家因應(yīng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起，在新的世界經(jīng)濟(jì)格局形成過(guò)程中促使中國(guó)經(jīng)濟(jì)建立與發(fā)達(dá)國(guó)家相容的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，也即建立新的世界經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)機(jī)制。
因此，中國(guó)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問(wèn)題的解決過(guò)程，正是一個(gè)中國(guó)與世界經(jīng)濟(jì)依存度不斷加深，貿(mào)易摩擦與沖突持續(xù)增加而又不斷通過(guò)談判——建立新的游戲規(guī)則，逐步加以解決的過(guò)程，只不過(guò)新規(guī)則的建立是以中國(guó)所謂“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的面目出現(xiàn)的罷了。這恰恰符合自二戰(zhàn)以來(lái)總是由美國(guó)制定國(guó)際規(guī)則然后迫使其他國(guó)家接受這樣一個(gè)事實(shí)。與以往不同的是，今天的中美關(guān)系已經(jīng)發(fā)生了實(shí)質(zhì)性變化，已經(jīng)形成利益交融的利益共同體。經(jīng)濟(jì)上，中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系相互依存度不斷加深。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1979年，中美貿(mào)易額為25億美元；2002年，兩國(guó)貿(mào)易額達(dá)到971.8億美元~2003年1月-10月，中美貿(mào)易額已突破1000億美元。迄今為止，美國(guó)在華投資企業(yè)有4萬(wàn)多家，中國(guó)已成為美國(guó)的第3大貿(mào)易伙伴和第6大出口市場(chǎng)。在政治上，雙方在反恐、朝鮮半島無(wú)核化、反武器擴(kuò)散、臺(tái)海和平等一系列問(wèn)題上有著共同利益。正是在這樣一個(gè)背景下，2004年美國(guó)總統(tǒng)大選中，無(wú)論是共和黨還是民主黨，在有關(guān)中國(guó)的議題上一改以往糾纏于人權(quán)、民主等政治問(wèn)題轉(zhuǎn)而集中于雙邊貿(mào)易、匯率等經(jīng)濟(jì)議題，這不能不說(shuō)是一個(gè)標(biāo)志性轉(zhuǎn)變。正如美國(guó)前國(guó)務(wù)卿鮑威爾在最近接受美國(guó)全國(guó)廣播公司有線電視頻道采訪時(shí)所說(shuō)：“美國(guó)視中國(guó)為重要的貿(mào)易伙伴，很高興與中國(guó)建立牢固的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。美國(guó)更愿意在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而不是其他方面與中國(guó)展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。美國(guó)想做的是與中國(guó)進(jìn)行接觸，以‘謹(jǐn)慎’而不是‘害怕’的心情觀察中國(guó)的發(fā)展，目的是與中國(guó)共同前進(jìn)，而不是‘遏制’中國(guó)”�？酪哉J(rèn)為，這番話比較真實(shí)地反映了中美關(guān)系的現(xiàn)狀。從中美雙邊關(guān)系發(fā)展的歷史軌跡看，中國(guó)“入市”(其他WTO成員國(guó)承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位)是又一個(gè)推動(dòng)中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系融合的歷史契機(jī)。
圍繞中國(guó)“入市”的談判，不可能是一個(gè)短期的、通過(guò)幾次談判就可以解決的過(guò)程，而是一個(gè)極可能長(zhǎng)至 2016年的過(guò)程。這是由談判的內(nèi)容以及中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革開(kāi)放中仍未解決的一系列深層次矛盾所決定的。以談判內(nèi)容來(lái)講，談判將會(huì)圍繞著雙方都盡可能爭(zhēng)取在對(duì)方市場(chǎng)上獲得更大競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)展開(kāi)。中國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)主要是出口低端勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，發(fā)達(dá)國(guó)家的比較優(yōu)勢(shì)則是資本密集型、技術(shù)密集型以及服務(wù)產(chǎn)品。技術(shù)密集型產(chǎn)品的出口，往往受到發(fā)達(dá)國(guó)家的出口限制，他們最希望的是打開(kāi)中國(guó)的金融、電信等服務(wù)行業(yè)市場(chǎng)，迅速拓展市場(chǎng)占有率并在這些高端市場(chǎng)取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
由于中國(guó)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家(資本、技術(shù))的依賴(lài)大于發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)中國(guó)(勞動(dòng)密集型產(chǎn)品)的依賴(lài)，所以，在“入市”談判的較量中，中國(guó)將明顯處于守勢(shì)。但也必須看到，發(fā)達(dá)國(guó)家高端產(chǎn)品的最大出口市場(chǎng)也在中國(guó)。換句話說(shuō)，中國(guó)的市場(chǎng)權(quán)力也相當(dāng)大，因此在與發(fā)達(dá)國(guó)家的談判中并非完全處于守勢(shì)，只要善加利用，仍可能迫使發(fā)達(dá)國(guó)家作出市場(chǎng)讓步。
總之，“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問(wèn)題遠(yuǎn)不止僅僅是一個(gè)貿(mào)易壁壘這樣的技術(shù)層面的問(wèn)題，也不單純是一個(gè)國(guó)際政治層面的問(wèn)題，而是一個(gè)關(guān)乎中國(guó)和平崛起、世界經(jīng)濟(jì)格局大轉(zhuǎn)變的戰(zhàn)略問(wèn)題，要求從戰(zhàn)略高度謹(jǐn)慎對(duì)待。
四、應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)
中國(guó)的改革開(kāi)放戰(zhàn)略實(shí)際是選擇了一條“和平崛起”道路，加入WTO是這一戰(zhàn)略所取得的一個(gè)里程碑式的勝利。而“入世”后的“入市”，是中國(guó)在和平崛起道路上所遇到的又一個(gè)更加嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，也是一個(gè)進(jìn)一步融入世界經(jīng)濟(jì)、建立公正合理的世界經(jīng)濟(jì)新秩序的契機(jī)。
1.加快經(jīng)濟(jì)體制的市場(chǎng)化改革
毋庸質(zhì)疑，“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問(wèn)題反映了當(dāng)前中國(guó)在經(jīng)濟(jì)體制、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、對(duì)外貿(mào)易戰(zhàn)略等方面存在一系列深層次問(wèn)題，解決這些問(wèn)題是中國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化改革的必然邏輯。
首先，加快經(jīng)濟(jì)體制市場(chǎng)化改革的前提是有序化。2004年6月3日，美國(guó)舉行了第一場(chǎng)對(duì)中國(guó)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，其結(jié)論是中國(guó)在美國(guó)商務(wù)部設(shè)定的符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的6個(gè)標(biāo)準(zhǔn)上，每一項(xiàng)都沒(méi)有達(dá)到要求。美國(guó)商務(wù)部長(zhǎng)埃文斯在北京向美國(guó)商會(huì)和總統(tǒng)出口委員會(huì)發(fā)表演講時(shí)再次強(qiáng)調(diào)：“中國(guó)必須顯著減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的微觀控制，大幅增加透明度，那樣才能實(shí)現(xiàn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)渡”。e顯然，埃文斯講話的目的是希望中國(guó)向美國(guó)出售關(guān)鍵領(lǐng)域的國(guó)企，這是其承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的一個(gè)關(guān)鍵步驟。與之形成有趣對(duì)照的是關(guān)于人民幣匯率市場(chǎng)化議題。據(jù)新華社華盛頓2004年11月12日電，美國(guó)貿(mào)易代表辦公室12日發(fā)表一項(xiàng)聲明，布什政府拒絕接受一些美國(guó)議員提出的就人民幣匯率問(wèn)題向世界貿(mào)易組織起訴中國(guó)的要求，理由是目前來(lái)說(shuō)人民幣升值(對(duì)美國(guó))弊大于利。可見(jiàn)，美國(guó)對(duì)解決問(wèn)題有自己的側(cè)重點(diǎn)和時(shí)間表。
同樣，在事關(guān)中國(guó)核心戰(zhàn)略利益的市場(chǎng)化改革問(wèn)題上，不管美國(guó)如何施壓，中國(guó)應(yīng)該堅(jiān)持對(duì)等讓步，達(dá)成雙贏。事實(shí)上，中國(guó)國(guó)有企業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整已初見(jiàn)成效，一批有競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力的企業(yè)集團(tuán)正在走向世界。面對(duì)當(dāng)今世界發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司的強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)，中國(guó)國(guó)有企業(yè)深化改革，進(jìn)軍國(guó)際市場(chǎng)的戰(zhàn)略如果離開(kāi)政府的大力支持是難以想象的。因此，有序改革和堅(jiān)持自己的時(shí)間表，是中國(guó)“入市”的必然準(zhǔn)則。
其次，對(duì)于當(dāng)前在對(duì)外貿(mào)易戰(zhàn)略、企業(yè)運(yùn)行機(jī)制等方面，中國(guó)應(yīng)積極主動(dòng)尋求改革，以期盡量減小摩擦。
一是應(yīng)當(dāng)改變“重出口輕進(jìn)口”的思想，貿(mào)易戰(zhàn)略應(yīng)該對(duì)出口和進(jìn)口兩個(gè)方面都有所考慮。在出口方面，對(duì)于大量資源消耗型產(chǎn)品和能源消耗型產(chǎn)品，應(yīng)該在產(chǎn)業(yè)政策上進(jìn)行調(diào)整，減少這類(lèi)商品的出口地位和比重，或者使其增長(zhǎng)速度降低到合理的水平，這有助于緩解我們?cè)谫Y源和能源方面的壓力。使經(jīng)濟(jì)逐步轉(zhuǎn)向節(jié)約能源型。
二是在政策制定方面，需要考慮產(chǎn)業(yè)政策的導(dǎo)向效果和貿(mào)易政策的導(dǎo)向是否一致。目前增值稅改革在加快，出口退稅監(jiān)管機(jī)制也逐步完善成熟。在這種背景下，應(yīng)該考慮讓出口退稅政策逐步恢復(fù)到正常階段。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)性矛盾并未得到有效解決，千家萬(wàn)戶(hù)企業(yè)爭(zhēng)相向同一市場(chǎng)出口同類(lèi)產(chǎn)品，導(dǎo)致價(jià)格的自相殘殺。出口退稅制度扭曲了企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)行為，競(jìng)相壓價(jià)更容易遭受進(jìn)口國(guó)的反傾銷(xiāo)調(diào)查。
三是必須加快完善企業(yè)運(yùn)行機(jī)制，增強(qiáng)反傾銷(xiāo)應(yīng)訴能力。這方面的首要工作是加強(qiáng)企業(yè)會(huì)計(jì)制度建設(shè)。由于會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作比較薄弱，特別是財(cái)務(wù)狀況、企業(yè)成本控制體系的不完善，導(dǎo)致原始憑證不真實(shí)、不合法、不完整，這使得中國(guó)應(yīng)訴傾銷(xiāo)勝訴率大打折扣。如果不加速企業(yè)自身和產(chǎn)業(yè)的改革，完善企業(yè)運(yùn)行機(jī)制，對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的反傾銷(xiāo)并不會(huì)隨著“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的取得而大量減少或消失。從這個(gè)意義上說(shuō)，改變貿(mào)易戰(zhàn)略，同時(shí)必須輔之以企業(yè)制度的完善，兩者是相輔相成的。
2.積極爭(zhēng)取更多WTO成員國(guó)承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，從戰(zhàn)略高度上確立中國(guó)企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的有利外部環(huán)境
首先，中國(guó)應(yīng)積極爭(zhēng)取那些在“截至中國(guó)加入之日”，其國(guó)內(nèi)法律并無(wú)所謂“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”標(biāo)準(zhǔn)立法的世貿(mào)組織成員，促使其承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。這些國(guó)家較少存在與中國(guó)的反傾銷(xiāo)摩擦，雙方可籍此加強(qiáng)經(jīng)貿(mào)合作，獲得雙贏。目前，東盟十國(guó)、新西蘭、吉爾吉斯、貝寧、多哥、南非、亞美尼亞、俄羅斯、智利、巴西等多個(gè)國(guó)家已宣布承認(rèn)中國(guó)的完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。其中，中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)正在建設(shè)中；吉爾吉斯、俄羅斯是上海合作組織的成員；中國(guó)與新西蘭、智利等國(guó)亦著手討論建立雙邊自由貿(mào)易區(qū)事宜。目前的趨勢(shì)是，中國(guó)正循著通過(guò)建立自由貿(mào)易區(qū)的思路逐步在雙邊與多邊基礎(chǔ)上解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題。這是中國(guó)從非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題上突圍的重要策略之一。其次，要重視開(kāi)展對(duì)日本、澳大利亞、加拿大等發(fā)達(dá)國(guó)家的游說(shuō)工作，爭(zhēng)取早日使其承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。最后是歐盟與美國(guó)，在策略上應(yīng)積極利用中國(guó)的市場(chǎng)權(quán)力，通過(guò)發(fā)達(dá)國(guó)家在中國(guó)市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，促使其作出讓步。
3.將“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問(wèn)題納入修訂、完善WTO有關(guān)規(guī)則的全球框架談判，推動(dòng)建立公正合理的世界經(jīng)濟(jì)新秩序
關(guān)于“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的定義及相關(guān)條款，目前仍是個(gè)別發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)內(nèi)法，并無(wú)國(guó)際統(tǒng)一的定義與內(nèi)容，存在著很大的隨意性。這固然對(duì)中國(guó)十分不利，但從另一個(gè)角度看，也并非全為壞事，因?yàn)檫@恰恰可以成為中國(guó)要求將其納入WTO框架進(jìn)行規(guī)范化的理由。因此，通過(guò)多哈回合談判，將“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的定義與條款進(jìn)行修改存在著很大的可能性。
同時(shí)，針對(duì)美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家有關(guān)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的若干標(biāo)準(zhǔn)，可以考慮作相應(yīng)對(duì)等處理。例如，將放松政府干預(yù)與限制國(guó)際核心卡特爾掛鉤、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)轉(zhuǎn)移掛鉤、反傾銷(xiāo)與發(fā)達(dá)國(guó)家農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼掛鉤等，利用WTO這個(gè)全球多邊貿(mào)易組織展開(kāi)與發(fā)達(dá)國(guó)家的對(duì)等談判。事實(shí)上，在多哈談判中，以中、印、巴西等國(guó)為核心的發(fā)展中國(guó)家已經(jīng)在抵制發(fā)達(dá)國(guó)家主宰國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則制定方面取得了一定經(jīng)驗(yàn)�？梢钥吹�，美國(guó)最近已經(jīng)加速了雙邊與區(qū)域多邊自由貿(mào)易區(qū)的談判，力圖擺脫WTO談判中限制美國(guó)利益擴(kuò)張的被動(dòng)局面，這可謂美國(guó)的“各個(gè)擊破”戰(zhàn)略。相應(yīng)地，發(fā)展中國(guó)家則要堅(jiān)持以WTO為舞臺(tái)，以集體的力量獲得對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的談判優(yōu)勢(shì)。回想20世紀(jì)80年代美歐等發(fā)達(dá)國(guó)家以雙邊談判的方式瓦解不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的教訓(xùn)，今天對(duì)我們?nèi)詥l(fā)良多。
- ■ 與【中國(guó)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問(wèn)題的實(shí)質(zhì)分析】相關(guān)新聞
- ■ 行業(yè)經(jīng)濟(jì)
- ■ 經(jīng)濟(jì)指標(biāo)
-
