在現(xiàn)在公立醫(yī)院獨(dú)大的格局下，民營醫(yī)院在投資、建設(shè)、運(yùn)營到發(fā)展的各個方面，均面臨重重障礙。相當(dāng)一部分民營醫(yī)院大多走�？瓢l(fā)展之路。這一選擇，一方面出于它們自己的市場營銷策略，但另一方面則是不公平的制度與政策的驅(qū)動結(jié)果。這是在不平等市場競爭環(huán)境的結(jié)果。

　　首先，各地衛(wèi)生行政部門嚴(yán)控民營醫(yī)院購買大型醫(yī)療設(shè)備，哪怕是民營醫(yī)院資本投入的風(fēng)險(xiǎn)完全自行承擔(dān)也是如此。

　　其次，民營醫(yī)院在專業(yè)人員職稱、學(xué)術(shù)交流、科學(xué)技術(shù)研究方面，均為衛(wèi)生行政部門和各類官辦的學(xué)術(shù)團(tuán)體所忽視。

　　再次，在不少地方，衛(wèi)生行政部門在對醫(yī)院違規(guī)行為的處罰或者醫(yī)療事故的鑒定上，并沒有平等的對待民營醫(yī)療機(jī)構(gòu)與公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)。

　　民營醫(yī)療機(jī)構(gòu)所遭遇的很多不公平待遇，并非出自明文的法規(guī)和政策。究其根本，在于醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系的“管辦分離”改革始終裹足不前。

　　公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)為了維護(hù)其壟斷地位，借助其上級政府部門的力量，阻遏其現(xiàn)實(shí)和潛在的競爭對手，也是再自然不過的現(xiàn)象。以王永慶的人脈，尚不能讓長庚醫(yī)院進(jìn)入北京、天津、上海、廣州等超大城市，要害就在這里。

　　非營利性的困局

　　在很多地方，目前的醫(yī)院分類管理政策，大多把所有公立醫(yī)院劃歸為“非營利性”，把所有民營醫(yī)院劃歸為“營利性”。如此做法，幾乎等于將民營醫(yī)院逼入了“死角”。民營醫(yī)療機(jī)構(gòu)被等同于其他的服務(wù)性企業(yè)。盡管許多地方有三年免稅期，但是在醫(yī)療服務(wù)價(jià)格受到嚴(yán)格管制的情形下，民營醫(yī)院很少能在三年實(shí)現(xiàn)自負(fù)盈虧。

　　民營醫(yī)院如果想注冊成非營利醫(yī)院，其征途艱險(xiǎn)。最為關(guān)鍵性的隘口在于所謂的“掛靠制”。在我國，民辦非營利組織的法定名稱是“民辦非企業(yè)單位”，由民政部門負(fù)責(zé)注冊。如果有社會資本想創(chuàng)辦一個民辦非企業(yè)單位，要滿足一大堆苛刻的條件，其中最嚴(yán)酷的是必須掛靠在一個業(yè)務(wù)相關(guān)的國有機(jī)構(gòu)之下，接受該機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)。

　　由于掛靠單位與被掛靠單位的法律關(guān)系是一筆糊涂賬，因此很少有國有機(jī)構(gòu)會為了一點(diǎn)點(diǎn)“掛靠費(fèi)”而接受一個民辦組織。據(jù)說，王永慶一直期望把在大陸的長庚醫(yī)院也注冊成非營利組織，但是歷經(jīng)八年卻未成功，恐怕就是未能突破“掛靠制”這個隘口。

   誰的醫(yī)保定點(diǎn)

　　相當(dāng)一部分民營醫(yī)院不能成為公立醫(yī)保機(jī)構(gòu)的定點(diǎn)醫(yī)院。雖然城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)和農(nóng)村新型合作醫(yī)療在制度上并沒有排斥民營醫(yī)院成為定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，但是在實(shí)踐中，醫(yī)保定點(diǎn)管理存在著求大求好的所謂“星級管理”傾向。同時(shí)，營利性醫(yī)院“一律”不得成為定點(diǎn)醫(yī)院，哪怕這類機(jī)構(gòu)的服務(wù)價(jià)格其實(shí)并不高于同類的定點(diǎn)機(jī)構(gòu)。

　　實(shí)際上，醫(yī)保定點(diǎn)管理完全沒有必要設(shè)立過高的門檻。只要衛(wèi)生行政部門在市場準(zhǔn)入上把好關(guān)，那么所有獲得行醫(yī)資格的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，都應(yīng)該成為醫(yī)保定點(diǎn)服務(wù)機(jī)構(gòu)。只有如此，參保者才有充分的自由選擇權(quán)，而各類醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)才能在競爭中改善服務(wù)質(zhì)量。

　　毋庸諱言，當(dāng)前，民營醫(yī)院魚龍混雜，虛假廣告、誘導(dǎo)醫(yī)療服務(wù)、亂開藥等現(xiàn)象屢有發(fā)生，從而陷入“誠信危機(jī)”。因此，許多人錯誤地認(rèn)定民營醫(yī)療機(jī)構(gòu)天生素質(zhì)不高。但是，造成這一局面的根本原因，與其說在于民營醫(yī)療機(jī)構(gòu)本身的素質(zhì)，不如說是制度環(huán)境的缺陷無法形成自然優(yōu)勝劣汰的局面。

　　供給不足是制度結(jié)果

　　根據(jù)2007年版《中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)年鑒》提供的數(shù)據(jù)計(jì)算，到2006年底，從機(jī)構(gòu)數(shù)量上來看，民營醫(yī)院似乎不少，政府辦、企業(yè)辦和民營醫(yī)院占總量的比重分別為50.7%、22.8%、26.5%。但從床位數(shù)來看，政府辦、企業(yè)辦和民營醫(yī)院的比重為76.0%、13.9%、10.1%。因此在中國大陸民營醫(yī)院還未成氣候。

　　來自我國臺灣的情況是，在20多年前，公立醫(yī)院和民營醫(yī)院的市場服務(wù)格局是8：2。在這個階段，臺灣醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)也一樣存在醫(yī)患糾紛、以藥養(yǎng)醫(yī)、藥品價(jià)格鏈上各種灰色地帶不窮的情況。自1983年引入以長庚醫(yī)院為代表的民營醫(yī)院之后，如今這個格局已經(jīng)變成2：8，基本上解決了醫(yī)療衛(wèi)生有效供給不足的問題。

　　民營醫(yī)院的不發(fā)達(dá)必然造成我們醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)社會公益性的不足，最集中的體現(xiàn)就是醫(yī)療服務(wù)的供給不充分和供給不均衡。眾所周知，我國醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)存在著數(shù)量不足、分布不均、地區(qū)間服務(wù)水平良莠不齊的情形。

　　如果我們不放松社會資本進(jìn)入醫(yī)療領(lǐng)域，不設(shè)法動員全社會更多的資源進(jìn)入醫(yī)療領(lǐng)域，不努力把醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)轉(zhuǎn)變成為吸引青年才俊的強(qiáng)大磁場，單靠政府投入，無論如何也無法做到醫(yī)療衛(wèi)生資源配置的合理配置。

　　在短缺依然存在的情況下，醫(yī)療衛(wèi)生技術(shù)人員，尤其是其中的佼佼者，總會想方設(shè)法從農(nóng)村流向城市，從小城市流向大城市，從經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)流向發(fā)達(dá)地區(qū)。在改革前的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代如此，改革后的市場經(jīng)濟(jì)時(shí)代更是如此。中國如此，外國也如此，甚至發(fā)達(dá)國家也如此。

　　我國醫(yī)療衛(wèi)生供給的制度空間開創(chuàng)，已經(jīng)成為中國醫(yī)改不能繞開的制度壁壘。而在提高現(xiàn)有公立醫(yī)院管理和服務(wù)水平的同時(shí)，引入注入長庚醫(yī)院、明基醫(yī)院等高水平的民營醫(yī)院，不僅能夠?yàn)楝F(xiàn)有公立醫(yī)院存在的一些頑疾提供正向激勵作用，還將優(yōu)化我們的衛(wèi)生醫(yī)療的供給空間。