經(jīng)歷了外資零售業(yè)市場沖擊的國家，其制度(主要是市場管理制度)無一例外地發(fā)生了變遷——可能是主動調(diào)整制度以應對更大的潛在沖擊，如意大利、日本的商業(yè)準入制度調(diào)整；也可能是原有制度在外資零售業(yè)沖擊下被無情沖垮，如墨西哥、巴西、阿根廷的市場管理制度變革——說明各國均存在著外資零售業(yè)能夠并且善于把握的制度漏洞，只是程度不同而已。新興市場經(jīng)濟國家要想主動抑制外資零售業(yè)的制度博弈行為，必須具備兩大理論前提：一是將政府的反沖擊理性提高到不低于外資零售業(yè)沖擊理性的水平；二是了解外資零售業(yè)開展制度博弈的行為機理，有針對性地抑制其負面沖擊的行為條件。

　　(一)反沖擊理性

　　作為市場風險防范主體的目標國政府能否達到與外資零售業(yè)相當?shù)睦硇运�平，是博弈雙方能否以均勢進入制度博弈過程的前提。而要衡量目標國政府反沖擊的理性水平，只能對照外資零售業(yè)沖擊目標國市場的途徑和目標國政府已實施的反沖擊對策加以側(cè)面認識。

　　外資零售業(yè)沖擊目標國市場的途徑可分為3個層次：流量沖擊、隱性存量沖擊以及顯性存量沖擊。

　　在流量沖擊層次，外資零售業(yè)會分3步對目標國商業(yè)及市場體系展開初步?jīng)_擊：市場磨合階段、區(qū)域圍剿階段和資本擴張階段。在隱性存量沖擊層次，外資零售業(yè)在繼續(xù)流量擴張的同時，會充分利用正面經(jīng)濟效應的掩飾，對目標國的市場體系及經(jīng)濟體系形成隱性破壞。在吸納就業(yè)的掩飾下，外資零售業(yè)將強化對商業(yè)人才的控制并引發(fā)替代性的就業(yè)擠出效應；在引進外資的掩飾下，將大量占用國內(nèi)商業(yè)配套資金進而對潛在的民族商業(yè)資本形成擠出效應；在技術(shù)轉(zhuǎn)移的掩飾下，將輸出高成本的前臺技術(shù)(如營銷、廣告等)而拒絕分享高效率的后臺技術(shù)(管理信息系統(tǒng)、物流配送中心)；在提高顧客滿意度的掩飾下，將戰(zhàn)略性的輸出全新的消費理念和購物習慣，為其最終控制市場奠定需求基礎(chǔ)。隱性存量沖擊將使目標國市場在潛移默化中進入外資零售業(yè)的實質(zhì)性控制之下——從資本到人才、從技術(shù)到購買力。在顯性存量沖擊層次，外資零售業(yè)將依靠其行業(yè)壟斷力和市場控制力，對目標國的經(jīng)濟體系和制度體系形成高破壞力的影響。首先，壟斷市場的外資零售業(yè)可以利用靈活的利潤轉(zhuǎn)移手段規(guī)避所得稅，并全面控制目標國消費稅源，對目標國財政收入形成沖擊；其次，壟斷渠道的外資零售業(yè)可以利用商業(yè)占優(yōu)的工商博弈，強行占用目標國產(chǎn)業(yè)資本，轉(zhuǎn)嫁市場風險，對目標國經(jīng)濟安全形成威脅；另外，在外資零售業(yè)高度控制市場的情況下，其采購政策將直接左右目標國的產(chǎn)業(yè)政策，目標國的經(jīng)濟主權(quán)將遭到踐踏。

　　不謀萬世者，不足謀一時；不謀全局者，不足謀一域。不能在長遠理性和全局理性層面達到與外資零售業(yè)的理性均衡，則新興市場經(jīng)濟目標國極有可能成為拉美國家的翻版；而即使具有了與外資零售業(yè)對等的經(jīng)濟理性，若不能在雙方制度博弈的過程中占得先機，至少也會像日本、意大利那樣處處被動，頻繁變更市場管理制度。為進一步說明具備了反沖擊理性的目標國政府防范外資零售業(yè)沖擊的原理，如下將在理性均衡假設(shè)下，分析雙方的制度博弈。

　　(二)制度博弈

　　為構(gòu)建有效的制度博弈模型，需先做兩個比較符合現(xiàn)實情況的基本假設(shè)。

　　假設(shè)1：非合作假設(shè)。母國市場的相對飽和和景氣度下滑以及發(fā)達市場經(jīng)濟國家市場的“閉關(guān)”政策，使外資零售業(yè)具有了通過沖擊新興市場經(jīng)濟國家的開放市場實現(xiàn)資本擴張和獲利的強烈動機；而在利用外資發(fā)展相對滯后的商業(yè)和市場體系的同時，目標國政府則需要有效控制外資的壟斷力和破壞力。

　　假設(shè)2：不完全信息假設(shè)。產(chǎn)業(yè)政策和制度變遷是目標國政府提高自身博弈地位，對抗外資市場沖擊最有效的手段。而在目標國政府行動之前，外資零售業(yè)并不知道目標國政府所制定的“游戲規(guī)則”的“剛”、“柔”屬，性。

　　此外，還需做兩個相對理想化的基本假設(shè)：

　　假設(shè)3：理性均衡假設(shè)。外資零售業(yè)具備經(jīng)濟理性，它們總是在現(xiàn)有的制度框架下追求自身的利益最大化；然而，這一目標的實現(xiàn)要以破壞目標國經(jīng)濟體系為前提，所以要想在均勢條件下進入博弈過程，目標國政府必須與外資零售業(yè)達成理性均衡。

　　假設(shè)4：靜態(tài)博弈假設(shè)。對沖基金沖擊目標國金融制度的博弈過程基本上可以定性為雙方同時行動的一次性博弈，即靜態(tài)博弈。外資零售業(yè)沖擊目標國市場制度雖然與上述情況存在一定差異，但從理論上講，博弈過程和博弈形式應具有共性。

　　1.模型構(gòu)建

　　(1)參與人：外資零售業(yè)和目標國政府。

　　(2)行動空間：外資零售業(yè)的行動即在對目標國政府規(guī)則和行動預測的基礎(chǔ)上，做出沖擊或不沖擊的選擇；

　　面對外資零售業(yè)的沖擊，政府最容易想到的抵御方式是鼓勵內(nèi)資零售業(yè)與之展開市場爭奪。然而對于多數(shù)新興市場經(jīng)濟國家而言，內(nèi)資零售業(yè)在抵御外資沖擊時，從動機到能力都存在先天缺陷，因此，目標國政府最有效的博弈行動還在于對是否變更市場制度的選擇。

　　(3)制度類型：假定政府的初始制度框架有兩種類型：一種是容易變更的市場制度，稱為柔性規(guī)則；另一種是不容易變更的市場制度，稱為剛性規(guī)則。

　　(4)效用函數(shù)：在本博弈中，外資零售業(yè)的效用主要取決于自身是否發(fā)動沖擊、目標國初始制度類型以及目標國政府是否調(diào)整市場制度；目標國政府的效用則主要取決于能否通過對市場制度的權(quán)宜性修改抵御外資零售業(yè)的進攻，而這又取決于其自身的初始制度類型。

　　在上述條件下，制度博弈的擴展式模型如圖1。

　　2.完全信息剛性規(guī)則下的制度博弈

　　在政府初始制度完全剛性的情況下，目標國在遭受外資零售業(yè)沖擊時，短時間內(nèi)不具有通過制度的邊際優(yōu)化改善自身博弈地位的可能性。

　　在本模型中，如果選擇不沖擊，則外資零售業(yè)的沖擊收益為0；而此時，目標國政府不進行制度變更的成本為0，進行制度變更的成本為r₁。在外資零售業(yè)選擇沖擊的情況下，如果目標國政府進行制度變更，則外資零售業(yè)將蒙受置l的損失，出于自我否定的壓力和剛性制度本身的阻力，目標國政府將付出更大的代價r₃；如果目標國政府不進行制度變更，則外資零售業(yè)將實現(xiàn)自身收益最大化的目標，從目標國市場體系的劇烈震蕩中牟取暴利R₂，當然，外資沖擊下的制度激變同樣會給目標國市場和經(jīng)濟體系帶來巨大的成本r₂——但如果政府做出了這樣的選擇，至少說明這一損失要小于政府主動變更制度的代價。其中，r₁、r₂、r₃、R₁、R₂均大于0，且有r₁<r₂<r₃。由于這是一個完全信息靜態(tài)博弈，按照最基本的博弈邏輯，外資零售業(yè)顯然可以預料到，如果選擇為自身帶來最大化收益的沖擊，理性的目標國政府只能選擇不主動改更制度。因此，(沖擊，不變更)是這個子博弈的精練納什均衡解。

　　3.完全信息柔性規(guī)則下的博弈

　　所謂柔性規(guī)則是指目標國面對外資零售業(yè)沖擊時，各種市場管理制度以及其他相關(guān)經(jīng)濟制度具有較強的可變性，并且不會因為制度變遷而引起國內(nèi)零售市場乃至經(jīng)濟體系的震蕩和恐慌。制度柔性化可以使目標國在應對外資沖擊的博弈中處于顯著的優(yōu)勢地位：外資零售業(yè)選擇不沖擊，則博弈結(jié)果和完全信息剛性規(guī)則下的博弈結(jié)果相同。外資零售業(yè)選擇沖擊，若目標國政府不變更制度，則外資零售業(yè)有望獲得最大化的潛在收益R₂，而此時目標國的損失r₂相對慘重；若選擇變更制度，由于目標國經(jīng)濟制度具有柔性，所以，臨時制度變更的成本幾乎與非沖擊條件下制度變更的成本r₁無差異，但制度變更的力量卻足以使外資零售業(yè)的損失只，非常慘重——不僅損失潛在收益，還要損失既得收益。其中，R₂<R₃。

　　這一博弈的均衡解同樣容易求得。外資零售業(yè)顯然能夠預料，如果自己選擇市場沖擊，則目標國政府從自身效用最大化出發(fā)(因為r₁<r₂，必然會選擇制度變更，所以外資零售業(yè)的理性選擇必然是不沖擊，當然，目標國政府也便隨即選擇不變更制度。(不沖擊，不變更)是這個子博弈的精練納什均衡解。

　　4.完整博弈模型與均衡解

　　對上述兩個完全信息下的制度博弈模型加以整合并進行海薩尼轉(zhuǎn)換，即可得到一個完全但不完美信息(complete but imperfect inf-ormation)的靜態(tài)博弈模型，如圖2所示。在這一模型中，目標國政府了解自身的初始制度類型，并可隨時對此進行可控的修正；但外資零售業(yè)對此并不完全了解，只能基于其對目標國的判斷做出概率預測：柔性制度的概率為戶，剛性制度的概率為1—戶。

　　在上述模型框架下，外資零售業(yè)選擇沖擊目標國市場的期望收益是：P(-R₃)+(1-p)R₂=R₂-(R₂+R₃)p；選擇不沖擊的期望收益是0�；�于此，可以得到該博弈的貝葉斯納什均衡為：只有R₂-(R₂+R₃)P>0，即P<1／(1+R₃/R₂)時，外資零售業(yè)才選擇沖擊目標國市場；此時剛性制度的目標國政府選擇不改變規(guī)則，柔性規(guī)則的目標國政府選擇改變規(guī)則。反過來看，只要讓R≥1/(1+R₃/R₂)便能有效防止外資零售業(yè)對目標國市場的沖擊。

　　(三)反沖擊對策

　　對P≥1/(1+R₃/R₂)進行政策解讀，可得到3大對策。

　　1.增大P_o在外資零售業(yè)展開市場沖擊之前，盡快促使本國市場的初始制度安排向柔性方向發(fā)展。一是在相對寬松的市場管理制度框架下，以審批流程、行業(yè)標準、監(jiān)管原則、產(chǎn)業(yè)政策等為手段，基于“動態(tài)一致”的前提形成更為靈活的外資監(jiān)管體系。二是建立零售市場的預警體系和零售業(yè)的安全測評體系，提升市場監(jiān)管部門對外資零售業(yè)市場動態(tài)的響應速度。三是在推進內(nèi)資零售業(yè)發(fā)展過程中，貫徹凝聚資本、擴大覆蓋、夯實基礎(chǔ)、突出盈利的原則，切實擺脫對外資零售業(yè)的依賴。加大對民族商業(yè)資本的配套力度；優(yōu)先發(fā)展“三小”商業(yè)體系，迅速完成全國范圍內(nèi)的商業(yè)布局；優(yōu)先制定二三線城市甚至縣鎮(zhèn)農(nóng)村的商業(yè)網(wǎng)點規(guī)劃，引導內(nèi)資零售企業(yè)主動進入中小城市和農(nóng)村市場。四是杜絕基于各種非經(jīng)濟性因素(如腐敗、政績、地方主義)的決策行為，全面取締外資零售業(yè)享受的不同形式的超國民待遇。

　　2.減少R₂。減少外資零售業(yè)沖擊可能獲得的潛在收益。為此，市場監(jiān)管部門應有針對性地設(shè)立內(nèi)資進入的紅燈區(qū)，將有限的民族商業(yè)資本投入到特色、優(yōu)勢零售業(yè)態(tài)當中，力爭與外資零售業(yè)形成錯位競爭；同時應不斷提升內(nèi)資批發(fā)組織的渠道控制力和生產(chǎn)商同業(yè)公會的凝聚力，抵御外資零售業(yè)對供應鏈的壟斷；另外還應進一步完善現(xiàn)有財稅制度、法律體系等存在的漏洞，防范外資零售業(yè)通過偷稅漏稅、不正當競爭等非法牟利。

　　3.增大R₃。擴大政府反沖擊政策對外資零售業(yè)形成的預期損失。繼續(xù)深化零售業(yè)開放，引導外資進入競爭烈度較高的一二線城市和經(jīng)營風險較高的新興業(yè)態(tài)，允許其以合理、共贏的方式擴大在目標國的既得利益；同時配合《商業(yè)同業(yè)損害評估方法》，制定具有較強打擊力度的懲治方案；另外，決不對外承諾放棄以國有化等極端政策手段抵制對本國市場的惡意沖擊。

• · 跨大西洋自由貿(mào)易區(qū)構(gòu)想由來
• · 特許經(jīng)營的所有權(quán)理論（下）
• · 特許經(jīng)營的所有權(quán)理論（上）
• · 面對REACH法規(guī)我們該做什么？
• · 連鎖渠道融入家電產(chǎn)業(yè)鏈
• · 我國貿(mào)易順差走勢分析

• · 2009年進出口增速放緩至5%以下
• · 我國社會消費品零售總額2008年首破10萬億元
• · 國外貿(mào)易壁壘致中國企業(yè)損失500億美元
• · 2008年進出口增速或放緩至5%以下
• · 外貿(mào)企業(yè)訂單大減 廣東強調(diào)集中精力抓訂單
• · 平果：集貿(mào)市場主體登記注冊達100%

• ·2008年1-7月無錫社會消費品零售總額
• ·2008年1-7月石獅社會消費品零售總額
• ·2008年1-7月郴州社會消費品零售總額
• ·2008年1-7月江西社會消費品零售總額
• ·2008年1-7月青海社會消費品零售總額
• ·2008年1-7月陜西社會消費品零售總額